Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2014 года пос.Развилка Московской области
Мировой судья 10 судебного участка Видновского судебного района Московской области Тимошичев Е.Б., при секретаре Вавилиной Е.С., с участием: государственного обвинителя Видновской городской прокуратуры Абраамяна А.Г., защитника Поповой А.Ю., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер Видновского филиала Московскойобластной коллегии адвокатов <НОМЕР>,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
Божко Д.В.,
<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,
гражданина <АДРЕС>, работающего по найму
со средним образованием, холостого, не судимого,
зарегистрированного по адресу:
<АДРЕС>,
проживающего по адресу:
<АДРЕС>,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Божко Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> находясь в торговом зале <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного в районе <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действую из корыстных побуждений, со стеллажей магазина взял два смесителя общей закупочной стоимостью 24248.64 рублей, которые в туалете торгового комплекса спрятал под свою куртку.
После чего не оплачивая в кассе магазина стоимость смесителей, в 22 часа 00 минут вышел из <ОБЕЗЛИЧЕНО> скрывшись с похищенным с места преступления, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб в размере 24248.64 рублей.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4>, приблизительно в 21 час 00 минут находясь в торговом зале <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного в районе <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действую из корыстных побуждений, со стеллажей магазина взял смеситель закупочной стоимостью 13613.4 рублей, который в туалете торгового комплекса спрятал под свою куртку.
После чего, не оплачивая в кассе магазина стоимость смесителя, в 22 часа 00 минут вышел из <ОБЕЗЛИЧЕНО> скрывшись с похищенным с места преступления, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб в размере 13613.4 рублей.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4>, приблизительно в 22 часа 20 минут находясь в торговом зале <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного в районе <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действую из корыстных побуждений, со стеллажей магазина взял набор столовых приборов закупочной стоимостью 6541 рубль, который в туалете торгового комплекса спрятал под свою куртку.
После чего, не оплачивая в кассе магазина стоимость набора, в 22 часа 35 минут вышел из <ОБЕЗЛИЧЕНО> скрывшись с похищенным с места преступления, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб в размере 6541 рубля.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5>, приблизительно в 22 час 00 минут находясь в торговом зале <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного в районе <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действую из корыстных побуждений, со стеллажей магазина взял электробритву и выпрямитель для волос общей закупочной стоимостью 7279.71 рублей, которые спрятал за пояс брюк и в карман кофты, предварительно избавившись от упаковок.
После чего, не оплачивая в кассе магазина стоимость электробритвы и выпрямителя для волос, через выход для покупателей без покупок вышел из <ОБЕЗЛИЧЕНО> скрывшись с похищенным с места преступления, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб в размере 7279.71 рублей.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ДАТА6>, приблизительно в 22 час 00 минут находясь в торговом зале <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного в районе <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действую из корыстных побуждений, со стеллажей магазина взял два электрических эпилятора общей закупочной стоимостью 5284.52 рублей, которые спрятал в карманы своей кофты, предварительно избавившись от упаковок.
После чего, не оплачивая в кассе магазина стоимость эпиляторов, через выход для покупателей без покупок вышел из <ОБЕЗЛИЧЕНО> скрывшись с похищенным с места преступления, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб в размере 7279.71 рублей.
Он же совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по обстоятельствам от него не зависящим.
Так он <ДАТА7>, приблизительно в 22 час 30 минут находясь в торговом зале <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного в районе <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действую из корыстных побуждений, со стеллажей магазина взял два электрических эпилятора общей закупочной стоимостью 5284.52 рублей, которые спрятал в карманы своей кофты, предварительно избавившись от упаковок.
После чего, не оплачивая в кассе магазина стоимость эпиляторов, через выход для покупателей без покупок направился к выходу из <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Но преступление довести до конца не смог по обстоятельствам от него не зависящим, так как на выходе в 22 часа 50 минут был задержан сотрудниками охраны Торгового комплекса.
В судебном заседании Божко Д.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель не представил возражений против заявленного ходатайства. Представитель потерпевшего юридического лица в судебное заседание не явился. В ходатайствах на имя суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав так же, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
В этой связи, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Основываясь на материалах дела, суд квалифицирует содеянное Божко Д.В. по пяти эпизодам от <ДАТА6> по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а по эпизоду от <ДАТА>, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по обстоятельствам от него не зависящим.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а так же обстоятельства смягчающие подсудимому наказание.
Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими ему наказание, являются явка с повинной, способствование раскрытию преступлений путем дачи правдивых признательных показаний.
Обстоятельств, которые в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчают подсудимому наказание, не имеется.
Суд учитывает, что преступления совершенные Божко Д.В. относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в содеянном он раскаялся.
В этой связи, суд считает правильным и справедливым в целях исправления подсудимого, назначить ему за каждое из двух совершенных им преступлений наказание в виде штрафа в размере, который в пределах санкции части статьи должен приближаться к максимальному уровню.
В соответствии со ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний.
Потерпевшим заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с гражданского ответчика Божко Д.В. 65157 рублей.
Однако в материалы дела не представлены доказательства причиненного ущерба на указанную сумму, а общая сумма причиненного ущерба согласно обвинительному акту, составляет 56967.27 рублей, что является основанием для проведения дополнительных расчетов.
Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Божко Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от <ДАТА3> и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Божко Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от <ДАТА4> и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Божко Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от <ДАТА4> и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Божко Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от <ДАТА5> и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Божко Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от <ДАТА6> и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Божко Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от <ДАТА7> и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
По правилам ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Божко Д.В. наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Божко Д.В. в виде подписки о невыезде, отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего по делу, передать в <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Признать за потерпевшим юридическим лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице <ФИО1> право на удовлетворение гражданского иска в рамках гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью 10 судебного участка в течение 10 суток со дня провозглашения.
Мировой судья: Тимошичев Е.Б.
