Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2014 года пос.Развилка Московской области
Мировой судья 10 судебного участка Видновского судебного района Московской области Тимошичев Е.Б., с участием: государственного обвинителя Видновской городской прокуратуры Кравченко О.В., защитника Поповой А.Ю., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер Видновского филиала Московской областной коллегии адвокатов <НОМЕР>, при секретаре Вавилиной Е.С.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
Семенкова С.А.,
<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,
со средне-специальным образованием, холостого,
не работающего, ранее не судимого,
зарегистрированного по адресу:
<АДРЕС>
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Семенков С.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, от него не зависящим.
Так он <ДАТА3>, в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящегося в <АДРЕС>расположенном в районе <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действую из корыстных побуждений, со стеллажей магазина взял меховой жакет закупочной стоимостью 45543.19 рублей.
Спрятав жакет в свою сумку, и не оплачивая в кассе его стоимость, направился к выходу из магазина, пытаясь с похищенным скрыться.
Но до конца довести преступление не смог по обстоятельствам от него не зависящим, поскольку на выходе из магазина в 16 часов 15 минуты был задержан сотрудником охраны магазина.
В судебное заседание подсудимый не явился. В деле имеется ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.101).
Вина подсудимого в совершении покушения на кражу установлена: показаниями самого подсудимого, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего <ФИО1> свидетеля <ФИО2>, данными в ходе дознания, протоколом осмотра места происшествия и справкой о стоимости похищенного.
Так Семенков С.А. при производстве предварительного расследования показал, что в <ДАТА>, на одной из АЗС, расположенной по <АДРЕС> шоссе, приобрел у незнакомого мужчины сумку, в которой, как пояснил продавец, можно выносить из магазина товар без оплаты.
<ДАТА3>, зайдя в торговый центр <ОБЕЗЛИЧЕНО> решил при помощи ранее приобретенной сумки похитить какой либо товар из магазина.
Находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял с вешалки женский меховой жакет и спрятал его в сумку. После чего, через некоторое время, не оплачивая в кассе стоимость жакета, направился к выходу из магазина, но после срабатывания противокражной сигнализации на выходе, был остановлен сотрудником охраны магазина (л.д.66).
По показаниям представителя потерпевшего юридического лица <ФИО1> <ДАТА4>, находясь в магазине, от сотрудников узнала, что на выходе задержан мужчина, пытавшийся вынести без оплаты меховой жакет. Подойдя к выходу из магазина увидела ранее незнакомого <ФИО3> на плече которого висела открытая сумка черного цвета, а невдалеке на полу лежал меховой жакет, стоимостью 45543.19 рублей (л.д.39).
Свидетель <ФИО2> при производстве дознания по делу показал, что является сотрудником ЧОП «Авангард» осуществляющего охрану магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
<ДАТА3> наблюдая за покупателями магазина, обратил внимание на мужчину, при выходе которого из магазина через магнитную рамку, сработала охранная сигнализация.
Он остановил мужчину и попросил пройти через противокражную рамку еще раз, но последний предложил сначала ему денег, что бы уйти, а затем, после требования открыть сумку, открыв её, достал меховой жакет и кинул на пол (л.д.46).
Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> были осмотрены и изъяты меховой жакет, принадлежащий магазину, который покушался похитить Семенков С.А. и сумка черного цвета, (л.д.9), а так же справкой о стоимости похищенного, согласно которой закупочная стоимость жакета составила 45543.19 рублей (л.д.26).
Из материалов дела усматривается, что показания, как самого подсудимого, так и потерпевшего и свидетеля последовательны и непротиворечивы. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Семенковым С.А. данного преступления.
Судом установлено, что Семенков С.А. умышленно покушался похитить товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> так как, не оплатив его стоимость, пытался вынести из магазина и с похищенным скрыться. Но преступный замысел он не осуществил по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником охраны магазина.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, от него не зависящим.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же обстоятельства смягчающие подсудимому наказание.
Способствование раскрытию преступления, путем дачи правдивых признательных показаний, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим ему наказание.
Обстоятельств, которые в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчают подсудимому наказание, суд не усматривает.
Суд принимает во внимание так же, что совершенное Семенковым С.А. преступное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести и потерпевшая сторона фактически не понесла ущерба, поскольку преступление не было доведено до конца.
При выборе вида наказания суд учитывает, что подсудимый не работает и не имеет источников дохода.
В этой связи, суд считает правильным в целях исправления подсудимого, и недопущения совершения им в дальнейшем преступлений против собственности, назначить Семенкову С.А. наказание в виде обязательных работ продолжительностью, которая в пределах санкции части статьи, должна приближаться к среднему уровню.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Семенкова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30. ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ продолжительностью 200 (двести) часов по определению органов местного самоуправления с согласованием с уголовно исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Семенкову С.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Вещественное доказательство -меховой жакет, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего по делу, передать в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Вещественное доказательство - сумку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, согласно квитанции <НОМЕР>, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью 10 судебного участка в течение 10 суток со дня провозглашения.
Мировой судья: Тимошичев Е.Б.
