Дело № 2-1-495/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Зерноград 17 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области Павлова Т.А<ФИО1>,
с участием представителя истца ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» Мищенко С.И., действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре Бурса Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» к Рощину Юрию Михайловичу о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, пени и судебных расходов,
установил:
истец ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось с иском к ответчику Рощину Ю.М. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2011по 01.02.2013в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пени за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В судебное заседание не явился ответчик Рощин Ю.М. по причине смерти.
Судом вынесен на обсуждение вопрос о прекращении производством гражданского дела о взыскании с Рощина Ю.М. задолженности за потребленную электрическую энергию в связи с его смертью.
Представитель ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» Мищенко С.И. оставил разрешение вопроса о прекращении гражданского дела в связи со смертью должника на усмотрение суда.
Мировой судья, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ, одним из оснований прекращения производства по делу является смерть гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
В связи с разъяснениями, данными в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение права и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданкой процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что истец <ДАТА6> обратился к мировому судье с иском о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени и судебных расходов с ответчика Рощина Ю.М. (л.д.2-3).
Согласно записи акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА7>, выданной отделом ЗАГС Администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА8>, Рощин Ю.М. умер <ДАТА9>, следовательно, иск предъявлен к умершему гражданину.
Данное гражданское дело возбуждено мировым судьей в отношении умершего, процессуальное правопреемство не допустимо, поскольку ответчик умер до возбуждения гражданского дела и до предъявления иска мировому судье.
Учитывая, что нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, которая в соответствии со ст.17 ГК РФ возникает в момент его рождения и прекращается смертью, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ.
В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании подпункта 3 пункта 1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА10>, то мировой судья приходит к выводу о возврате данной государственной пошлины истцу в связи с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, мировой судья
определил:
производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» к Рощину Юрию Михайловичу о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2011по 01.02.2013в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и пени за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. прекратить, в связи с предъявлением иска к умершему гражданину.
Разъяснить истцу, что он имеет право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области возвратить ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» уплаченную ЗАО «ДЭС» по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА10> государственную пошлину в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На определение может быть подана частная жалоба в Зерноградский районный суд через мирового судью судебного участка №1 Зерноградского района Ростовской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Мировой судья_________________Т.А.Павлова
