Дело № 1-24/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 29 июля 2014года
Мировой судья судебного участка № 1 Заволжского судебного района города Ульяновска Николаева Н.Д.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Костенко Е.В.,
подсудимой Ноздряковой О.А.,
защитника - адвоката Вакуленко О.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
представителя потерпевшего ООО «<ФИО1>» - <ФИО2>,
при секретаре Романовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ноздряковой <ФИО3>, <ДАТА3>несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ноздрякова О.А. совершила преступление в Заволжском районе города Ульяновска при следующих обстоятельствах.
Ноздрякова О.А., работая в офисе ООО «<ФИО1>», расположенном по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, ул. <АДРЕС> в должности приемщицы, согласно приказа ООО «<ФИО1>» <НОМЕР> от <ДАТА4>, и, являясь при этом, согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <ДАТА4>, материально ответственным лицом, <ДАТА5> (точное время в ходе дознания не установлено), находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, имея умысел на присвоение и растрату имущества ООО «<ФИО1>», самовольно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за счет чужого имущества, вверенного ей работодателем, незаконно присвоила принадлежащие ООО «<ФИО1>» денежные средства, полученные обвиняемой в качестве полной предоплаты от продажи <ФИО4> вверенного ей имущества, согласно квитанции ООО «<ФИО1>» <НОМЕР> от <ДАТА6>, в общей сумме 26 010 руб. 00 коп., распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Преступными действиями Ноздряковой О.А. ООО «<ФИО1>» в лице директора <ФИО2> был причинен материальный ущерб на общую сумму 26 010 руб. 00 коп.
Действия Ноздряковой О.А. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ноздряковой О.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В настоящем судебном заседании подсудимая подтвердила своё ходатайство и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснила, что понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что она лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Ходатайство подсудимой было поддержано защитником Вакуленко О.А.
Представитель потерпевшего ООО «<ФИО1>» - <ФИО2> в судебном заседании против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.
Своё согласие с ходатайством подсудимой подтвердил государственный обвинитель Костенко Е.В.
Таким образом, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с защитником. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает Ноздрякову О.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. На учете у врача - психиатра она не состоит. Каких-либо сомнений в её психическом здоровье у суда нет.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо от наказания у мирового судьи не имеется.
При назначении наказания подсудимой Ноздряковой О.А. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление.
Ноздрякова О.А. не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, проживает одна, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в компаниях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и злоупотреблении спиртным не замечена, к административной ответственности не привлекалась, со слов работает неофициально продавцом у ИП <ФИО5>, имея среднемесячный доход в размере 10 000-12 000 руб., на учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, рекомендовано оформление инвалидности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимой, что свидетельствует о раскаянии в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние её здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, установленных ст. 63 УК РФ, не имеется.
С учетом всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание то, что совершенное Ноздряковой О.А. деяние является преступлением небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие ряда смягчающих обстоятельств, размер дохода Ноздряковой О.А., состояние её здоровья, мировой судья полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, полагая данный вид наказания соразмерным содеянному. Более строгий вид наказания, как то обязательные, исправительные работы, ограничение либо лишение свободы, по мнению суда, с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, в том числе состояние её здоровья, является несоразмерным содеянному и чрезмерно суровым для Ноздряковой О.А.
Представителем потерпевшего <ФИО6> от имени ООО «<ФИО1>» заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 26 010 рублей 00 копеек.
Разрешая данный гражданский иск потерпевшей стороны, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку сумма ущерба подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования в заявленной сумме признаны подсудимой Ноздряковой О.А., мировой судья полагает возможным удовлетворить его в полном объеме.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - документацию ООО «<ФИО1>» по деятельности приемщицы Ноздряковой О.А.: реестр денежных средств за апрель 2013 года, подшивку копий квитанций ООО «<ФИО1>», тетрадь приема заказов на памятники, изъятые <ДАТА7> в ходе выемки - передать по принадлежности представителю ООО «<ФИО1>» <ФИО2> (л.д. 90-91); квитанцию ООО «<ФИО1>» <НОМЕР> от <ДАТА6>, изъятую <ДАТА8> у свидетеля <ФИО4> - хранить при материалах уголовного дела (л.д. 116).
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ноздрякову <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб. 00 коп.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ноздряковой О.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» удовлетворить.
Взыскать с Ноздряковой <ФИО3> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» сумму материального ущерба в размере 26 010 рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства: документацию ООО «<ФИО1>» по деятельности приемщицы Ноздряковой О.А.: реестр денежных средств за апрель 2013 года, подшивку копий квитанций ООО «<ФИО1>», тетрадь приема заказов на памятники, изъятые <ДАТА7> в ходе выемки - передать по принадлежности представителю ООО «<ФИО1>» <ФИО2> (л.д. 90-91); квитанцию ООО «<ФИО1>» <НОМЕР> от <ДАТА6>, изъятую <ДАТА8> у свидетеля <ФИО4>, - хранить при материалах уголовного дела (л.д. 116) - приговор в этой части считать исполненным.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заволжский районный суд города Ульяновска через мирового судью судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Н.Д. Николаева
