Дело № 5-367/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
25 июля 2014 года город Ульяновск<АДРЕС>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1
Заволжского судебного района города Ульяновска Киреева Е.В.,
при секретаре Харитоновой Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Зубкова <ФИО1>, <ДАТА2>У С Т А Н О В И Л:
17.02.2014 в 12 часов 00 минут директор Ульяновского представительства Закрытого акционерного общества «<ФИО2>» (расположен по адресу: <АДРЕС>, пр-д <АДРЕС> Зубков В.Н. допустил нарушение требований технических регламентов в отношении производимой продукции, создавшее угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. В ходе проведения плановой выездной проверки МБДОУ детского сада общеразвивающего вида <НОМЕР> установлены нарушения требований Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».
Зубков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Зубкова В.Н. - Арсембекова М.А., действующая на основании доверенности, с протоколом об административном правонарушении не согласилась. Пояснила, что кефир «Здоровье» торговой марки «Волжские просторы» был поставлен в МБДОУ детский сад № 175 от 17.02.2014 согласно гражданско-правового договора <НОМЕР> от <ДАТА5> компанией ЗАО «<ФИО2>» по товарной накладной <НОМЕР>. Доставка продукции была осуществлена перевозчиком ИП Щербининым М.Ю. по договору перевозки груза № 172 от <ДАТА6> Согласно условиям гражданско-правового договора <НОМЕР> от <ДАТА5> поставка молочной продукции должна быть осуществлена в детский сад до 07.00 час. Претензий по нарушению времени доставки 17.02.2014 заказчиком не высказывалось. Основными причинами наличия БГКП в продукте является: 1- несоблюдение санитарных требований при производстве продукта, 2- нарушение условий хранения. Продукция прошла полный микробиологический контроль в несколько ступеней на предприятии изготовителе - ОАО «Молочный завод». Молочная продукция, поставляемая в детские сады, в обязательном порядке передается изготовителю для прохождения лабораторных исследований в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <АДРЕС> области». В частности, кефир «Здоровье» обогащенный йодоказеином м.д.ж. 2,5 % масса 500 гр. Был передан для испытаний 17.02.2014 в 09.00 час. Согласно протоколу лабораторных исследований <НОМЕР> от <ДАТА7> БГКП в 0,01 см3. Был передан для испытаний 17.02.2014 в 09.00 час. Согласно протоколу лабораторных исследований <НОМЕР> от <ДАТА7> БГКП в 0,01 см3 не обнаружено. На складе готовой продукции ЗАО «<ФИО2>» температурный режим хранения молочной продукции соблюдается, замеры температуры делаются трижды в сутки. По показаниям журнала регистрации температуры в холодильной камере, 17.02.2014 температура в 08.30 час. составляла + 4 С, в 01.00 - +5С. Таким образом, на всех этапах до момента передачи Заказчику - детскому саду № 175, требования, установленные к перевозке и хранению по температурному режиму, были соблюдены поставщиком. Кроме того, полагает, что состав вменяемого Зубкову В.Н. административного правонарушения не доказан, поскольку экспертное заключение <НОМЕР>-П/06 от <ДАТА8> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <АДРЕС> области» устанавливает наличие БГКП в образце пробы кефира, обогащенного йодоказеином в 0,1 см3, в то время как в Приложении <НОМЕР> ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> «Допустимые уровни содержания микроорганизмов в продуктах переработки молока при выпуске их в обращение» установлена масса продукта, в которой не допускается наличие БГКП для продукта кисломолочного со сроком годности 72 час. с компонентами, к которым относится кефир «Здоровье», обогащенный йодоказеином составляет 0,01 см3. Пунктом 2 Примечаний к приложению <НОМЕР> от <ДАТА4> «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» установлено, что нормирование микробиологических показателей безопасности пищевых продуктов осуществляется для большинства групп микроорганизмов по альтернативному принципу: нормируется масса продукта, в которой не допускается наличие бактерий группы кишечных палочек. При анализе образца пробы кефира «Здоровье» согласно экспертному заключению <НОМЕР>-П/06 от <ДАТА8> не соблюдена норма по массе продукта, установленная Техническим регламентом на молоко и молочные продукты: 0,1 см3 вместо 0,01 см3
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - главный специалист - эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области Синицын С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании составленный им протокол об административном правонарушении в отношении Зубкова В.Н. поддержал. Пояснил, что в ходе проверки МБДОУ детского сада общеобразовательного вида № 175, расположенного по адресу г. <АДРЕС>, пр-д <АДРЕС>, д. 23А была проведена проверка и произведен отбор проб пищевых продуктов, в т.ч. кефира «Здоровье» («Волжские просторы») м.д.ж. 2,5% обогащенный йодоказеином. Данная проба была передана в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <АДРЕС> области» для проведения лабораторных исследований. Согласно экспертному заключению, в кефире была обнаружена группа БГКП, превышающая допустимую норму. На основании данного экспертного заключения и был составлен протокол об административном правонарушении.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании врач-эксперт Ахметзянова Г.М. пояснила, что ею было составлено экспертное заключение <НОМЕР>-П/06 от <ДАТА8> из которого следует, что в предоставленной пробе кефира «Здоровье» («Волжские просторы») м.д.ж. 2,5% обогащенный йодоказеином, изготовитель ОАО «Молочный завод» обнаружены БГКП в 0,1 см3 по микробиологическим показаниям не соответствует ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (приложение <НОМЕР>). Данное экспертное заключение было ей составлено на основании Протокола лабораторных исследований, которые проводил врач-бактериолог. Сама она каких-либо исследований не проводила. Пробы поступают в запечатанном виде в лабораторию, где врач-бактериолог проводит исследования. В данном протоколе лабораторных исследований имеется ошибка, так как проба кефира «Здоровье» («Волжские просторы») м.д.ж.2,5% обогащенный йодоказеином был оценен как обычный кефир и исследования проводились исходя из массы 0,1 см3, а не 0,01 см3 Если бы исследования проводились по другой технологии (концентрации развода), то возможно БГКП могли быть не обнаружены. В настоящее время произвести какой-либо перерасчет невозможно.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач-бактериолог Красикова А.Н. пояснила, что ей на лабораторные исследования поступила проба кефира «Здоровье» («Волжские просторы») м.д.ж.2,5% обогащенный йодоказеином. В данной пробе кефира была установлена БГКП. Однако, в протоколе лабораторных исследований была допущена техническая ошибка, а именно указано, что исследования проводились при концентрации развода в 0,1 см3, в действительности же концентрация развода составляла 0,01 см3, именно в этом объеме была обнаружен БГКП. Техническая ошибка была допущена из-за невнимательности. В журнале регистрации исследований проб продуктов указано все верно, что исследования проводились при концентрации развода 0,01 см3
Выслушав представителя Зубкова В.Н. - Арсембекову М.А., Синицына С.А., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
В силу ст. 7 Федерального закона РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>-ФЗ «О техническом регулировании», содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.
Согласно ст.6 Федерального закона Технический регламент «О безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, при использовании по назначению в течение срока годности, не должны причинять вреда жизни или здоровью человека настоящих и будущих поколений. Участники хозяйственной деятельности в сфере изготовления и обращения пищевых продуктов должны осуществлять производственный контроль, в том числе лабораторные и инструментальные исследования и испытания по показателям безопасности на соответствие требованиям настоящего технического регламента.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области Бородкова Д.А. от <ДАТА11> была проведена проверка в МБДОУ детского сада общеразвивающего вида № 175, в ходе которой был произведен отбор пробы пищевого продукта кефира «Здоровье» «Волжские просторы» обогащенный йодоказеином м.д.ж. 2,5 % продукт компании «<ФИО2>», массой 500 гр., дата изготовления 17.02.2014 на соответствие требованиям Технического регламента на молоко и молочную продукцию.
Как следует из протокола лабораторных испытаний от <ДАТА12>, экспертного заключения 203/111-П/06 от <ДАТА8> в предоставленной пробе кефира «Здоровье» («Волжские просторы») м.д.ж.2,5% обогащенный йодоказеином, изготовитель ОАО «Молочный завод» обнаружены БГКП в 0,1 см3 по микробиологическим показаниям не соответствует ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (приложение <НОМЕР>).
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Судом установлено, что Зубков В.Н. с <ДАТА13> является коммерческим директором Ульяновского представительства ЗАО «<ФИО2>».
В судебном заседании установлено, что в протоколе лабораторных исследований от <ДАТА12>, экспертном заключении 203/111-П/06 от <ДАТА8> в предоставленной пробе кефира «Здоровье» («Волжские просторы») м.д.ж.2,5% обогащенный йодоказеином, изготовитель ОАО «Молочный завод» обнаружены БГКП в 0,1 см3, в то время как в Приложении <НОМЕР> ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> допустимые уровни содержания микроорганизмов в продуктах переработки молока при выпуске их в обращение установлена масса продукта, в которой не допускается наличие БГКП для продукта кисломолочного со сроком годности 72 часов с компонентами, к которым относится кефир «Здоровье», обогащенный йодоказеином составляет 0,01 см3
Пунктом 2 Примечаний к приложению <НОМЕР> от <ДАТА4> «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» установлено, что нормирование микробиологических показателей безопасности пищевых продуктов осуществляется для большинства групп микроорганизмов по альтернативному принципу: нормируется масса продукта, в которой не допускается наличие бактерий группы кишечных палочек. При анализе образца пробы кефира «Здоровье» обогащенного йодоказеином, согласно экспертному заключению <НОМЕР>-П/06 от <ДАТА8>, не соблюдена норма по массе продукта, установленная Техническим регламентом на молоко и молочные продукты: 0,1 см3 вместо 0,01 см3
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Исследовав представленные материалы, мировой судья считает, что экспертное заключение <НОМЕР>-П/06 от <ДАТА8> составленное с нарушением требований закона не может являться допустимым и достоверным доказательством вины Зубкова С.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.
Административный орган не доказал вмененного Зубкову В.Н. административного правонарушения.
Мировой судья с учетом изложенных обстоятельств полагает, что в действиях Зубкова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, не установлено.
В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Зубкова В.Н. подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 -29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении директора Ульяновского представительства общества с ограниченной ответственностью «<ФИО2>» Зубкова <ФИО1> в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.
Мировой судья: Е.В. Киреева
