2-1394/2014 от 29 июля 2014

Решение по гражданскому делу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Орел 29 июля 2014 года. И.о. мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла Мильшин С.А., при секретаре Чумаковой Е.В.,

в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, рассмотрев гражданское дело по иску Сырцевой <ФИО1> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> обратилась к мировому судье с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> рус, принадлежащего <ФИО3> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> рус, принадлежащего <ФИО4>.

По факту причиненных автомобилю Истца повреждений была получена страховая выплата от страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия» по страховому полису серия ВВВ <НОМЕР> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В связи с тем, что сумма выплаченной страховой выплаты была явно занижена, Истец обратился для определения рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства в ООО «Кватро-О».

<ДАТА3> был заключен договор <НОМЕР> на выполнение консультационных услуг по оценке.

<ДАТА4> по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в <ДАТА> был проведен наружный осмотр автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> рус, на указанный осмотр посредством телеграммы так же был приглашен представитель страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия». Представитель страховой компании на осмотр автомобиля не явился.

Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА5> стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР> рус, с учетом износа по состоянию на <ДАТА2> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Стоимость работ по договору <НОМЕР> на выполнение консультационных услуг по оценке от <ДАТА3> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

С учетом уже выплаченных денежных средств задолженность ОСАО «Ресо-Гарантия», перед Истцом составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейка.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейка, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом; неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

стоимость независимой экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>; расходы на оплату юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>; стоимость отправки телеграммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>; компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>; а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В ходе судебного разбирательства стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Стороны предоставили суду письменное заявление о заключении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

По условиям мирового соглашения:

Истец отказывается от исковых требований в части:

1) взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сырцевой <ФИО1> штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

2) взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сырцевой <ФИО1> компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

3) взыскания с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Сырцевой <ФИО1> неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Ответчик обязуется в течение пятнадцати рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения включительно перечислить Истцу денежные средства

1) в счет остатка суммы страхового возмещения <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

2) в счет возмещения оплаты услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

3) в счет возмещения расходов по оплате услуг по оценки стоимости восстановительного ремонта <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

4) в счет возмещения расходов по оплате услуг за оформление нотариальной доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Общая сумма возмещения, подлежащая оплате Ответчиком Истцу, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

3. Судебные расходы, не указанные в тексте данного заявления, а также все иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с рассмотрением настоящего дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу об утверждении мирового соглашения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что заявление о заключении мирового соглашения является добровольным волеизъявлением сторон, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, судья приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения на условиях, указанных сторонами по делу.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, в том числе о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу по иску Сырцевой <ФИО1> к ОСАО «РЕСО гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между <ФИО4> и ОСАО «РЕСО гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по условиям которого: