Дело № 2-1-426/2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2014 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону ДОВЛЕКАЕВА О.В., при секретаре судебного заседания ВОЛИКОВОЙ М.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Кривсуновой <ФИО1> о взыскании суммы займа и процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. <ДАТА2> между ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Кривсунова Н.Н.1 заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 5000 рублей. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем наличным расчетом: выдачей через кассу займодавца заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером. Согласно п.3.1 договора займа. Сумма предоставлена на срок до <ДАТА3> на условиях 2% в день на сумму займа или 732% годовых. В указанный в договоре срок ответчик не возвратил займодавцу сумму займа и не уплатил проценты. <ДАТА4> займодавец на основании договора цессии уступил право требования по договору цессии <НОМЕР> ДС ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в соответствии с которым и на основании ст. 382 ГК РФ к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» перешли требования к ответчику. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 5000 рублей и проценты за пользование займом в размере 45 000 рублей. А также расходы по оплате госпошлины в размере 1700 рублей.
Представитель истца - ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отношении неявившегося истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Кривсунова Н.Н.1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещения на официальном интернет-сайте судебного участка № 1 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону; а также путем направления судебной повестки, однако судебная повестка ей доставлена, но по извещениям за получением судебной повестки он не явилась, и повестка возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Истцом по делу выступает ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Право на предъявление требования к ответчику о взыскании суммы долга и процентов по кредитному договору основано на договоре уступки прав (цессии) <НОМЕР> ДС от <ДАТА4>, заключенного между ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Кривсунова Н.Н.1 заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 5000 рублей. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем наличным расчетом: выдачей через кассу займодавца заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером. Согласно п.3.1 договора займа. Сумма предоставлена на срок до <ДАТА3> на условиях 2% в день на сумму займа или 732% годовых.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору, денежные средства в сумме 5 000 рублей были переданы Кривсунова Н.Н.1, однако, в установленный договором срок, <ДАТА6> ответчик свои договорные обязательства не выполнил, задолженность по договору займа не возвратил.
В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1.2 договора займа от <ДАТА2>, проценты устанавливаются в размере 732% годовых (2% в день) и подлежат выплате заемщиком в день возврата суммы займа.
Пунктом 3.1 договора установлено, что заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа не позднее <ДАТА3>. В день возврата суммы займа должны быть переданы займодавцу проценты на сумму займа, предусмотренные настоящим договором. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.
В связи с чем, суд полагает, что оснований для взыскания процентов в установленном договором размере после <ДАТА6> не имеется.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
Договором от 08.07.2011 года установлен срок возврата кредита - 23.07.2011 года, и соответственно до этой даты подлежат начислению проценты в установленном договором размере. Таким образом. Сумма процентов, рассчитанная с 24.07.2011 года не подлежит взысканию с ответчицы, за данный период по день уплаты суммы истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части невозвращенной суммы долга в размере 5000 рублей.
Также ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в соответствии со ст.333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части иска в соответствии со ст.98 ГК РФ, в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кривсунова Н.Н.1 в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» задолженность по договору займа в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 5400 рублей.
В остальной части исковых требований ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Кривсуновой <ФИО1> о взыскании процентов - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 1 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивировочная часть решения составлена 21 июля 2014 года
Мировой судья О.В.Довлекаева
