Дело №2-766/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
147 style='width:860.0pt;margin-left:264.65pt;border-collapse:collapse'>
14 августа 2014 г. Нижний Новгород
Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Нижнего Новгорода Грачева А.Н. (г. Н. Новгород, ул. Пушкина, д. 29А),
при секретаре Карановой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ГУ - УПФР в Советском районе г. Н. Новгорода к (ФИО)1 о взыскании суммы переплаты компенсационной выплаты по уходу за (ФИО)2,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ответчику (ФИО)1 о взыскании суммы переплаты компенсационной выплаты по уходу за (ФИО)2 в размере 13200 рублей за период с 01.12.2011 г. по 31.10.2012 г. по следующим основаниям.
Согласно Указу Президента РФ №774 от 13.05.2009 г., установлены с 01.07.2008 г. ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.
Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.
Органами пенсионного фонда (ФИО)1 была назначена компенсационная выплата по уходу за (ФИО)2, как лицом, достигшим 80-ти лет, с 01.01.2011г.
Пунктом 4 ст.23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ установлена обязанность лица, получающего пенсию, извещать орган пенсионного обеспечения о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты. Кроме этого, в материалах пенсионного дела в заявлении от 19.01.2011 г., ответчиком дано обязательство незамедлительно сообщить о своем трудоустройстве, а при возникновении переплаты обязуется возместить. Данная обязанность не была выполнена.
(ФИО)1 работала с 01.11.2011г. в организации «Банк Среднерусский СБ РФ».
В связи с тем, что ответчик не сообщил своевременно о факте работы, он утратил право на получение указанного вида выплаты с 01.12.2011г., в результате чего образовалась переплата компенсационной выплаты размере 13200 рублей за период с 01.12.2011 г. по 31.10.2012 г.
Ответчик был уведомлен о факте переплаты, однако денежные средства на счет истца не поступали.
Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен в установленном порядке судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного решения.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В РФ охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб. Устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно Указу Президента РФ №774 от 13.05.2008 г., установлены с 01.07.2008 г. ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.
Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.
В соответствии с ч. 4 ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в ред.28.12.2013г. №427-ФЗ) (далее Закона), пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
Согласно п.2 ч.1 ст. 26 Закона, удержания из трудовой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм трудовых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру, в связи с нарушением п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона. В случае прекращения выплаты трудовой пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам указанной пенсии, удерживаемым на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке (ч. 4 ст. 26 Закона).
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пункт 3 ст. 1109 ГК РФ устанавливает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В судебном заседании установлено, что по заявлению (ФИО)1 от 19.01.2011 г. ГУ-УПФ РФ в Советском районе г. Н. Новгорода в соответствии с Указом Президента РФ № 774 от 13.05.2008 г. как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за лицом, достигшим 80-ти лет (ФИО)2, 1930 года рождения, перечислялась ежемесячная компенсационная выплата в размере 1200 рублей до 31.10.2012г. (л.д. 17).
Также установлено, что ответчик работал в организации «Банк Среднерусский СБ РФ» с 11.11.2011г. о чем истца не уведомил (л.д. 20), в то время, как в письменном заявлении в адрес истца ответчик обязался в случае поступления на работу сообщить об этом истцу (л.д. 12).
Следовательно, с 01.12.2011 г. ответчик утратил право на получение пенсии как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за инвалидом.
При указанных обстоятельствах (ФИО)1 незаконно была получена указанная сумма за период с 01.12.2011 г. по 31.10.2012 г. в сумме 13200 рублей.
Доказательств того, что ответчик указанную сумму оплатил в полном объеме, суду представлено не было.
При указанных обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию пошлина в сумме 400 рублей 00 копейки, поскольку истцу определением суда от 25.07.2014 г. отсрочена уплата госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУ - УПФР в Советском районе г. Н. Новгорода к (ФИО)1 о взыскании суммы переплаты компенсационной выплаты по уходу за (ФИО)2 - удовлетворить.
Взыскать с (ФИО)1 в пользу ГУ - УПФР в Советском районе г. Н. Новгорода сумму переплаты компенсационной выплаты по уходу за (ФИО)2 в размере 13200 рублей за период с 01.12.2011 г. по 31.10.2012 г.
Взыскать с (ФИО)1 государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца через мирового судью.
Мировой судья
А.Н. Грачева
Согласовано
Мировой судья
А.Н. Грачева
