Дело <НОМЕР> г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
«04» августа 2014 года Мировой судья судебного участка № 1 Сальского района Ростовской области Крундикова М.В., находящийся по адресу: г. Сальск, ул. Ленина,29,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, в отношении Архипова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не работающего (со слов),
У С Т А Н О В И Л:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, в отношении Архипова В.В., поступило мировому судье судебного участка № 1 Сальского района Ростовской области 15 июля 2014 г. для рассмотрения по месту совершения правонарушения.
По делу составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>
В соответствии с материалами дела <ДАТА5> г., в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин., на <АДРЕС>, Архипов В.В. управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. номер <НОМЕР>. Поскольку у водителя были выявлены характерные признаки опьянения (запахи алкоголя из полости рта), он был отстранен сотрудниками ПДПС ГИБДД от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлены соответствующие протоколы.
Архипов В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также в присутствии двух понятых отказался от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Дело рассмотрено с участием Архипова В.В. который вину в содеянном не признал и пояснил, что он не управлял транспортным средством, а лишь чинил колесо на машине.
Выслушав Архипова В.В., изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Архипова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным должностным лицом, не заинтересованным в исходе дела.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5>
- актом освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6>
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором указано, что Архипов В.В. управлял автомобилем с признаками опьянения, отражены выявленные признаки опьянения.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, являются безопасность дорожного движения, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное правонарушение с субъективной стороны характеризуется виной в форме прямого умысла.
В судебном заседании установлен как факт совершения Архиповым В.В. административного правонарушения, так и его вина в содеянном.
Действия Архипова В.В. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Проверив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что непризнание вины Архиповым В.В. является способом его защиты, в связи с чем его объяснения, что он не управлял транспортным средством, а лишь чинил колесо на машине, отвергает, считая их недостоверными и неподтвержденными материалами дела и иными доказательствами.
Решая вопрос о размере наказания, мировой судья учитывает характер административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимает во внимание, что водитель, в организме которого содержался алкоголь, пренебрёг общественной безопасностью, управлял в состоянии опьянения автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, тем самым, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, пешеходов, в том числе детей. С учетом изложенного мировой судья считает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Архипова <ФИО1> виновным за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Обязать Архипова В.В. сдать водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району в течение трех дней после вступления постановления в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
Оплата административного штрафа производится по банковским реквизитам получатель платежа: УФК по РО (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, КОД ОКТМО <НОМЕР>, р\с <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КБК: <НОМЕР>
Согласно ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки либо рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об АП. Квитанция об уплате штрафа подлежит направлению мировому судье. Постановление может быть обжаловано вСальский городской суд Ростовской области через мирового судью в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья М.В. Крундикова
