Дело № 5-370/2014
Постановление
30 июля 2014 года рабочий поселок Новые Бурасы Саратовскойобласти
Мировой судья судебного участка № 1 Новобурасского района Саратовской области Т.В.Карпачева, при секретаре А.И.Кудякове,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ягиева Саши Камаладдин оглы, <ДАТА2> не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
15 июня 2014 года в 22 часа 45 минут на 636 километре федеральной автомобильной дороги Сызрань-Волгоград инспектором ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области<ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ягиева С.К.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Ягиева С.К.о. составлен по месту совершения административного правонарушения - 636 километре федеральной автомобильной дороги Сызрань-Волгоград.
Ягиев С.К.о. заявил ходатайство о рассмотрении административного дела в отношении него по месту его жительства по адресу: <АДРЕС> ходатайство удовлетворено.
Данный протокол и прилагаемые материалы направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Новобурасского района Саратовской области без нарушения правил подсудности. Определением мирового судьи рассмотрение дела в отношении Ягиева С.К.о. было назначено на 30 июля 2014 года на 14 часов 00 минут. О времени и месте судебного заседания Ягиев С.К.о. был извещен заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении. На судебный участок вернулось почтовое уведомление с отметкой оператора почтовой связи «вручено лично». Однако, Ягиев С.К.о. в суд не явился, не сообщил об уважительности причин неявки, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по существу. На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 годаN 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-сообщения адресату).
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в судебном заседании, корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
В целях обеспечения прав Ягиева С.К.о. предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституцией Российской Федерации, судом были приняты меры к надлежащему его извещению. Судебное извещение было направлено по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении. Однако, Ягиев С.К.о. будучи лично извещенным, в суд не явился, злоупотребляя таким образом правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствуя таким способом рассмотрению дела с целью избежать административной ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ягиев С.К.о. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ему была предоставлена возможность участвовать в судебном заседании, и Ягиев С.К.о. не был лишен предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав при рассмотрении вопроса о привлечении его к административной ответственности.
На основании изложенного, суд считает, что оснований для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ягиев С.К.о. не имеется, и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие по материалам, представленным ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Ягиева С.К.о. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Ягиева С.К.о. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается материалами, собранными по делу:
- протоколом об административном правонарушении 34 ЕК <НОМЕР> от 15 июня 2014 года, согласнокоторому Ягиев С.К.о. управляя автомашиной марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения;
- схемой движения транспортных средств, из которой усматривается, что Ягиев С.К.о., управляя автомашиной марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении.
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года (с изменениями) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 24 закона). Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (с изменениями). Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (пункт 1.1); участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3). В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 (с изменениями) по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно требованию дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств. Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что 15 июня 2014 года в 22 часа 40 минут на 636 километре федеральной автомобильной дороги Сызрань-Волгоград Ягиев С.К.о. совершил выездв нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Позицию Ягиева С.К.о., изложенную в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснение лица» о том, что он «не согласен с протоколом» суд расценивает как стремление Ягиева С.К.о. избежать административной ответственности и наказания.
В противном случае, Ягиев С.К.о., зная о том, что в отношении него возбуждено производство об административном правонарушении, будучи лично извещенным о времени и месте судебного заседания, мог явиться в суд, довести до сведения суда свою позицию относительно составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, либо в случае невозможности явки в судебное заседание ходатайствовать перед судом о его отложении, либо мог в случае своей неявки, уполномочить представителя представлять его интересы в суде, однако, Ягиев С.К.о. данным правом не воспользовался.
Считать, что доказательства, собранные в обоснование виновности Ягиева С.К.о. добыты с нарушением требований закона, у суда оснований не имеется.
Считать, что при составлении протокола были нарушены права Ягиева С.К.о., у суда оснований не имеется, так из материалов дела усматривается, что Ягиеву С.К.о. разъяснялись положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации.
Доказательств, того, что Ягиевым С.К.о. был обжалован, равно уполномоченным органом признан незаконным протокол об административном правонарушении 34 ЕК <НОМЕР> от 15 июня 2014 года в отношении него в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не предоставлено.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает личность Ягиева С.К.о., имущественное положение, также характер совершенного им административного правонарушения, которое представляет общественную опасность в силу распространенности.
Руководствуясь частью 4 статьи 12.15, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
признать Ягиева Сашу Камаладдин оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подвергнуть Ягиева Сашу Камаладдин оглы административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Разъяснить Ягиеву С.К.о. положение статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом соответствующее удостоверение подлежит сдаче для исполнения в отделение ГИБДД «Базарно-Карабулакский». В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовскойобласти в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Т.В.Карпачева
