<НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>
рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, проживающей по ул. <АДРЕС>, д. 8/1, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, работающей ИП «<ФИО2>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 12 час 20 минут <ФИО2>, управляя автомобилем Нисан Мурано, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, управляла автомобилем по ул. К. Маркса, 35 в с. <АДРЕС>, совершая разворот, совершил касательное столкновение с автомобилем Рено Логан, государственный геристрационный знак <НОМЕР>, под управлением гр-ки <ФИО4>, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, в нарушение п. 2.5 ПДД.
В судебном заседании <ФИО2>, вину в совершении данного правонарушения признала частично и показала, что она согласна с тем, что стала участником ДТП, но она <ДАТА4> совершая разворот на ул. К. Маркса, около дома <НОМЕР> не увидела автомобиль Роне Логан и поэтому закончила маневр. О том, что произошло столкновение с данным автомобилем она не поняла, не услышала звуков (скрип железа и т.д.). Когда проехала метров 40-50, остановилась около магазина, при этом увидела, что девушка вышла из автомобиля Рено Логан и осматривает свой автомобиль. Совершив покупки она решила подъехать к автомобилю и узнать в чем дело. По приезду она поняла что совершила ДТП. Место ДТП она оставила не умышленно, так как посчитала, что ДТП не было.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> показала, что в ходе движения по ул. К. Маркса около дома <НОМЕР> на своем автомобиле марки Рено Логан, автомобиль марки Нисан Мурано совершал разворот с парковки около указанного дома и не убедившись, в том, что у этого автомобиля имеется помеха, а именно ее автомобиль, которому водитель Нисан должен был уступить дорогу. В ходе совершения данного маневра автомобиль Нисан совершил ДТП с ее автомобилем совершил столкновение с ее автомобилем деформировав переднюю левую и заднюю левую двери. После совершения ДТП автомобиль Нисан продолжил движение. Она остановилась, включила аварийную сигнализацию и пошла в ОМВД по <АДРЕС> району сообщить о происшедшем ДТП. Когда она вернулась из ОМВД России по <АДРЕС> району и подошла к своему автомобилю к ней подъехал автомобиль Нисан Мурано, виновный в происшедшем ДТП.
Мировой судья, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан в том числе немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и сообщить о случившемся в полицию
Факт наличия дорожно-транспортного происшествия <ФИО2> в судебном заседании не отрицает, кроме того данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами а именно: протоколом 22 АР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>, л.д. 1;
-схемой места дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА4>, л.д. 2;
-справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА4>, л.д.5;
-письменным объяснением <ФИО2> от <ДАТА4>, л.д. 3;
-письменным объяснением <ФИО4>, л.д.4.
Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушения п. 2.5 Правил дорожного движения подтверждается протоколом 22 АР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>, из которого следует, что <ФИО2> управляла автомобилем, совершила ДТП, скрылась с места ДТП, л.д. 1.
Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников ГИБДД не отрицает в судебном заседании и сама <ФИО2> Обстоятельств, свидетельствующих в силу ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях о безусловной необходимости оставить место ДТП, по делу не установлено.
Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что она совершая маневр не увидела автомобиль, движущийся по главной по отношению к ней дороге и то, что она не определила факт совершения дорожно-транспортного происшествия суд не принимает во внимание и относится к ним критически, как к способу защиты и желания избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании <ФИО2>.В. совершая маневр разворот не убедилась в безопасности своего действия, а именно тот факт, что по ул. К. Маркса движется автомобиль марки Рено Логан, имевший преимущественное право проезда и совершила столкновение деформировав правой частью переднего бампера своего автомобиля переднюю левую и заднюю левую двери автомобиля Рено Логан. Таким образом автомобиль Рено Логан находился в пределах видимости <ФИО2>, следовательно она должна была и безусловно могла видеть данный автомобиль и принять меры в соответствии с правилами дорожного движения, чтобы не допустить столкновения и пропустить автомобиль Рено Логан, имеющий преимущественное право проезда. Следовательно дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки Нисан Мурано <ФИО2> после совершения которого она была обязана незамедлительно остановить свой автомобиль.
Установленные в судебном заседании обстоятельства, подтвержденные исследованными в совокупности доказательствами свидетельствуют о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
ОМВД России по <АДРЕС> району в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района представлено ходатайство об отсрочке исполнения постановления суда, в связи с переполненностью ИВС ОМВД России по <АДРЕС> району.
В соответствии с ч.1 ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
Учитывая характер совершенного правонарушения, совершенного в области безопасности дорожного движения, личность виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, состояние здоровья, отсутствие несовершеннолетних детей, обстоятельства смягчающие ответственность, а именно частичное признание вины, отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.
В соответствии с ч.1 ст.31.5 КоАП РФ предоставить отсрочку исполнения постановления до 1 месяца.
Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания.
Данное постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии данного постановления.
Мировой судья <ФИО1>
Верно
Мировой судья <ФИО1>
