Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> <АДРЕС>
И.О. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1> Н.Г..,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
с участием истца <ФИО3>,
представителя истца действующего на основании доверенности 36 АВ 1191322, от <ДАТА2> <ФИО4> В.Э .
представителя ответчика действующего на основании доверенности б/н от <ДАТА3> <ФИО5>
представителя третьего лица ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> гражданское дело по исковому заявлению <ФИО3> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ <АДРЕС> района» о взыскании материального ущерба причиненного залитием квартиры,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания РайДЕЗ ЖКХ <АДРЕС> района» о возмещении причиненного ей в результате залития материального ущерба в сумме 33000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей и расходов связанных с производством оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, ссылаясь на то, что она является собственницей квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17/1. В начале декабря 2013 года в несущей стене кирпичного дома, в углу ее квартиры были произведены сквозные отверстия, связанные с проложением кабеля по наружной стене дома, через отверстия в квартиру проникала влага и затекала вода. Истец, в связи со сложившейся ситуацией, обратилась в ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ <АДРЕС> района», <ДАТА5> составлен акт комиссионного обследования квартиры, согласно которому установлено затекание воды через отверстия в несущей кирпичной стене дома, которые пробиты интернет-провайдером ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при прокладке кабельных трасс. До настоящего времени ущерб не возмещен истцу, в связи с чем, она и обратилась в суд за защитой своих прав.
В судебном заседании <ФИО3> на иске настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям, считает, что управляющая компания обязана возместить причиненный вред, так как на них возложена обязанность по обслуживанию дома - в результате проводимых работ ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» была разрушена угловая часть стены многоквартирного дома, в отверстия в стене дома проходил кабель, когда шел дождь, вода по проводам затекала непосредственно в дом. В результате угол стены в квартире залило водой, появилась плесень, вздулся линолеум на полу в жилой комнате.
Представитель истца, <ФИО7> выступающий на основании доверенности полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Представитель ответчика, выступающий на основании доверенности б/н от <ДАТА3> <ФИО5>, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что вина ответчика в причиненном ущербе отсутствует поскольку, нет причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом. Кроме того, у ответчика заключен договор с третьим лицом ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В соответствии с условиями договора УК 52-06-2012 ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязуется возмещать третьим лицам причиненный в результате проведения работ ущерб, согласовывать с управляющей компанией место прокладки телекоммуникационных соединительных линий и место установки оборудования. Проведенные в декабре 2013 года работы с ООО «УК РайДЕЗ <АДРЕС> района» не согласовывались.
Представитель третьего лица ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6> выступающая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4> полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению и ответственность за вред причиненный истцу несет управляющая компания ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», так как не исполнила обязанность по сохранности имущества собственников помещений. Работы ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в многоквартирном доме, где расположена квартира истца не проводило.
Выслушав стороны, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.1095 гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно ст.14 закона РФ «о защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом установлено, что квартира <НОМЕР> площадью 25,6 кв.м., расположенная на 4 этаже дома 17/1 по ул. <АДРЕС>, принадлежит на праве собственности истцу <ФИО3>, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.6).
Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что произошло залитие квартиры, принадлежащей истцу. В результате залития пострадала комната площадью 19, 4 кв., имеются затечные пятна на обоях, произошло их отслоение и деформация, на площади до 1,5 кв.м. следы темной плесени, линолеум на полу деформирован на площади до 1 кв.м.. Факт залития подтвержден копией акта от <ДАТА6>, выданного комиссией (л.д.7). Объем повреждений и размер ущерба подтвержден также актом экспертного исследования <НОМЕР> от <ДАТА7> ООО «<АДРЕС> центр судебной экспертизы», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта квартиры расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17/1, кв. 84, поврежденной в результате залития, составляет 33 615 руб. (л.д.9-15). Факт залития лицами участвующими в деле не оспаривался. Представитель третьего лица ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не согласна с объемом повреждений, размером ущерба, так как представители третьего лица при осмотре не присутствовали, ей судом было разъяснено право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, однако в ходе судебного разбирательства ходатайство не заявлено.
В акте комиссионного осмотра квартиры <НОМЕР> составленном комиссией в составе представителей ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ <АДРЕС> района» и ООО «Жилищное управление» от <ДАТА8> в графе выводы комиссии указано следующее: «Повреждение внутренней отделки стен и пола в квартире <НОМЕР> дома № 17/1 по ул. <АДРЕС> произошло из-за проникновения влаги и затекания воды через отверстие в стене дома на 5 этаже. Сквозные отверстия в несущей кирпичной стене дома были пробиты провайдером ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при прокладке кабельных трасс. В результате чего была нарушена герметичность несущей кирпичной стены (дворовой фасад) подъезда <НОМЕР>.
Из представленного договора УК 52-06-2012 между ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», приложение <НОМЕР> следует, что в многоквартирном доме 17/1 по ул. <АДРЕС> размещено оборудование провайдера ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 50-59). Кроме того, в материалах дела имеется сообщение директора по развитию филиала в г. <АДРЕС> ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которому работниками ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» проведены работы по устранению протекания и намокания стены жилого дома по ул. <АДРЕС> 17/1.
В соответствии с Уставом, ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ <АДРЕС> района» осуществляет, в том числе, следующий вид деятельности: управление жилищным фондом (л.д.35-48).
Поскольку ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предоставляет собственнику квартиры по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17/1, кв. 84 услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги, которые <ФИО3> оплачивает, что подтверждено копией финансового лицевого счета (л.д.23), то между сторонами существуют фактические договорные отношения, согласно которым, управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 ЖК РФ).
При изложенных обстоятельствах к правоотношениям между истцом <ФИО3> и ответчиком ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» применяется законодательство о защите прав потребителей.
В соответствии со ст.4 закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.
В соответствии с разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В силу ч. 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Договором от <ДАТА10> УК 52-06-2012, заключенным между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», предусмотрена обязанность Управляющей компании не препятствовать провайдеру ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в проведении работ по договору, в свою очередь провайдер имеет право по своему усмотрению в течение срока действия договора производить модернизацию или замену установленного им оборудования, устанавливать новое оборудование с соблюдением технических норм и правил с обязательным уведомлением Управляющей компании о месте и времени такой модернизации/замены без внесения дополнительной оплаты и без увеличения занимаемых площадей (л.д.50-53). Доказательств об уведомлении о проводимых в 2013 году работах суду не представлено.
Предусмотренная пунктом 2.1.9 указанного договора обязанность оператора связи возмещать третьим лицам причиненный в результате проведения работ ущерб, не освобождает Управляющую компанию от ответственности перед истцом за вред, причиненный собственнику квартиры из-за нарушения герметичности в несущей кирпичной стене дома. Предоставляя доступ работникам сторонней организации к общему имуществу многоквартирного дома, Управляющая компания обязана была обеспечить надлежащее состояние, сохранность и безопасность данного имущества для потребителей. Доказательств принятия соответствующих мер ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в суд не представлено. Ссылка представителя ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на то, что вред возник по вине третьего лица ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не является основанием для освобождения от ответственности Управляющей компании.
В соответствии с требованиями закона, п.5 ст.14 закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель, в данном случае ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», освобождается от ответственности только в случае, если вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем (истцом) установленных правил. Доказательств наличия таких обстоятельств указанным ответчиком в суд не представлено.
Таким образом, сумма ущерба, причиненная <ФИО3>, подлежит взысканию с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
В соответствии со ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Размер убытков, причиненных истцу в результате залития, составляет 33615 руб. - стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры и <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - стоимость составления акта экспертного исследования, полученного истцом в досудебном порядке, что подтверждено актом от <НОМЕР> от <ДАТА11> и квитанцией и на указанную сумму (л.д.9-15,90). При изложенных обстоятельствах сумма убытков подлежит взысканию в пользу истца с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены следующие расходы: оплата госпошлины в сумме 1400 руб., согласно чеку-ордеру от <ДАТА12> (л.д.2), оплата юридических услуг по составлению искового заявления и представление интересов в суде в сумме 5000 руб., согласно договору на оказание юридических услуг от <ДАТА13> (л.д. 87-88) и квитанции от <ДАТА14> (л.д.89). Указанные расходы являются необходимыми, разумными и с учетом результата рассмотрения дела подлежат возмещению с ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу истца полностью.
Согласно ч. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного подлежит взысканию штраф в пользу <ФИО3> в размере 50 % от присужденной суммы.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО3> удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ <АДРЕС> района» в пользу <ФИО3> материальный ущерб причиненный залитием квартиры в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы, связанные с составлением сметы, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (пять тысяч пятьсот) рублей, штраф в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение одного месяца, через мирового судью.
Лица, участвующие в деле, их представители, присутствующие в судебном заседании, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
Лица и их представители, не присутствующие в судебном заседании, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
И.О. мирового судьи <ФИО8>
В окончательной форме решение изготовлено <ДАТА15>
