ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июля 2014 года г. Черкесск
Суд в составе: председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Черкесска КЧР Джанкёзова Б.О.,
при секретаре судебного заседания Узденовой Ф.К.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Черкесска Аслануковой А.М.,
подсудимого Чотчаева<ФИО>,
защитника подсудимого - адвоката Байрамукова Д.А., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка №1 города Черкесска материалы уголовного дела в отношении Чотчаева<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
установил:
Органом дознания Чотчаев<ФИО> обвиняется в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном при следующих обстоятельствах.
Чотчаев <ФИО1> 27 марта 2014 года, около 20 часов, находясь в гостиной комнате квартиры <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> «а» по <АДРЕС> шоссе г.Черкесска, на почве внезапно возникшей ссоры с <ФИО3>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение последнему вреда здоровью, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что нанесенные удары повлекут неизбежность причинения вреда здоровью <ФИО3>, и желая этого, взяв деревянную табуретку, нанес один удар по спине <ФИО3>, после чего продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью, кулаком левой руки нанес один удар в область лица <ФИО3>, также нанес не менее двух ударов ногами по его телу, в результате чего последний получил телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин лица, перелома задней стенки левой гайморовой пазухи верхней челюсти, ушиба грудной клетки, которые согласно заключению эксперта № 220 от 16.04.2014 года полученыот действия тупых твердых предметов и повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.
Своими действиями Чотчаев А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 315 УПК РФ, Чотчаев А.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Чотчаев А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Вину в совершении указанного преступления, то есть в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, Чотчаев А.А. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.
В судебном заседании Чотчаев А.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый сообщил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, но от него поступило письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражал, также просил прекратить уголовное дело в отношении Чотчаева А.А. за примирением сторон.
Указанное ходатайство подсудимого Чотчаева А.А. удовлетворено, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Чотчаева А.А. о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чотчаев А.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Признавая подсудимого Чотчаева А.А. виновным, суд квалифицирует его действия по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого Чотчаева А.А., по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств, исключающих преступность совершенного им деяния. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.
В прениях сторон защитником подсудимого Чотчаева А.А. - адвокатом Байрамуковым Д.А. заявлено ходатайство об освобождении Чотчаева А.А. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства защитником подсудимого указано, что Чотчаев А.А. примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб путем передачи денежных средств потерпевшему.
Обсуждая заявленное ходатайство защитником подсудимого- адвокатом Байрамуковым Д.А. суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительном примирении с потерпевшим.
Однако даже при установлении таких обстоятельств, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности по этому основанию является не обязанностью, а правом суда.
Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, прекращение уголовного дела в отношении Чотчаева А.А. в связи с примирением сторон, не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, вследствие чего не находит возможным прекратить уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому Чотчаеву А.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи
Совершенное Чотчаевым А.А. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Подсудимый Чотчаев А.А. не судим (л.д. 200), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 202), на учете в РГЛПУ «Психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 206), на учете в РГЛПУ «Наркологический диспансер» не состоит (л.д. 204).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Чотчаева А.А., суд относит наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чотчаева А.А., судом не установлено.
Суд, определяя вид наказания, учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, и в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку в уголовный закон, действовавший в период совершения Чотчаевым А.А. преступления, не было внесено изменений, смягчающих наказание либо иным образом улучшающих его положение, в отношении обвиняемого подлежит применению уголовный закон в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ. С учетом всех обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Чотчаеву А.А. наказание в виде ограничения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ предусматривает наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста либо лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Наказания в виде принудительных работ и ареста не введены в действие Федеральным законом и не могут назначаться и применяться.
Таким образом, наказание в виде ограничения свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, и при назначении Чотчаеву А.А. наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательства по делу: сотовый телефон «<НОМЕР> в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у законного владельца - Чотчаева А.А..
Вещественные доказательства по делу: два марлевых тампона, два контрольных марлевых тампона, четыре отрезка липкой ленты со следами рук, два марлевых тампона с образцами крови потерпевшего и подозреваемого, два белых марлевых тампона в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
Вещественное доказательство по делу - деревянная табуретка подлежит уничтожению на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как орудие преступления.
Вещественное доказательство по делу - список вызовов абонентского номера <НОМЕР> хранить при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
До удаления суда в совещательную комнату защитник Чотчаева А.А. - адвокат Байрамуков Д.А. обратился к суду с заявлением об оплате его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения, избранной в отношении Чотчаева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 312-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Чотчаева<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
Установить Чотчаеву<ФИО> следующие ограничения: не покидать место своего жительства ранее 6 часов и позже 22 часов, не выезжать за пределы города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Чотчаева<ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.
Контроль за поведением осуждённого и исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- сотовый телефон «<НОМЕР> оставить у законного владельца - Чотчаева А.А.;
- два марлевых тампона, два контрольных марлевых тампона, четыре отрезка липкой ленты со следами рук, два марлевых тампона с образцами крови потерпевшего и подозреваемого, два белых марлевых тампона, находящиеся на хранении в камере хранения Отдела МВД России по городу Черкесску, уничтожить;
- деревянную табуретку, находящуюся на хранении в камере хранения Отдела МВД России по городу Черкесску, уничтожить;
- список вызовов абонентского номера <НОМЕР>, хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с производством по данному уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черкесский городской суд КЧР через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Мировой судья Б.О. Джанкёзов
