Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, в помещении мирового судьи <АДРЕС> района <АДРЕС> области - <АДРЕС> ул.Ф.Энгельса, 22,
с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - директора НОУ СПО «<АДРЕС> экономико-технологический техникум» <ФИО2>
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «<АДРЕС> экономико-технологический техникум», юридический адрес - <АДРЕС> область, <АДРЕС>. ул. <АДРЕС>, ОГРН <НОМЕР>, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП, ст.51 Конституции РФ, разъяснены определением от <ДАТА2>,
установил:
Юридическому лицу - НОУ СПО «<АДРЕС> экономико-технологический техникум», находящемуся по адресу - <АДРЕС> область, <АДРЕС>, вменяется воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, в связи с тем, что оно не предоставило в установленный срок к <ДАТА3> и в ходе проверки необходимые при проверки его деятельности документы в Управление Минюста России по <АДРЕС> области, указанные в распоряжении <НОМЕР> от <ДАТА4> Управления Минюста по <АДРЕС> области, а именно
1. решения высшего органа управления некоммерческой организации, принятые в проверяемом периоде с <ДАТА5> по <ДАТА6>,
2. решения постоянно действующего руководящего органа некоммерческой организации и иные распорядительные документы других органов управления некоммерческой организации за проверяемый период ;
3. решения контрольно-ревизионного органа (протоколы заседаний, акты проверок и др.) или других органов организации за проверяемый период, которые в соответствии с учредительными документами некоммерческой организации осуществляют контрольные и надзорные функции за её финансово-хозяйственной деятельностью;
4. внутренние положения некоммерческой организации (при наличии) с решениями утвердивших их органов;
5. годовые и квартальные отчеты о деятельности некоммерческой организации в объеме сведений, предоставляемых в налоговые органы, наименование которых определено Управлением Минюста в зависимости от того осуществляет ли организация предпринимательскую деятельность или не осуществляет. В случае, если организацией осуществлялась предпринимательская деятельность, то подлежит предоставлению квартальная и годовая бухгалтерская отчетность, состоящая из документов, указанных в п.2 ст.13 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О бухгалтерском учете»: бухгалтерского баланса (форма <НОМЕР>), отчета о прибылях и убытках (форма <НОМЕР>), отчета об изменении капитала (форма <НОМЕР>), отчета о движении денежных средств (форма <НОМЕР>), приложения к бухгалтерскому балансу (форма <НОМЕР>), отчета о целевом использовании полученных средств (форма <НОМЕР>), пояснительной записки, аудиторского заключения. В случае если организацией не осуществлялась предпринимательская деятельность, то подлежит предоставлению годовая бухгалтерская отчетность (за все годы, входящие в проверяемый период) в составе документов, указанных в п.4 ст.15 Закона <НОМЕР>: бухгалтерский баланс (форма <НОМЕР>), отчет о прибылях и убытках (форма <НОМЕР>), отчет о целевом использовании полученных средств (форма <НОМЕР>). В случае применения некоммерческой организацией упрощенной системы налогообложения, то подлежат представлению налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (форма по КНД 1152017) за проверяемый период;
6. информацию об осуществлении некоммерческой организацией предпринимательской деятельности, о создании предпринимательских структур или участии в их создании , а также всю иную имеющуюся документацию, отражающую предпринимательскую деятельность организаций (при её осуществлении);
7. при осуществлении некоммерческой организацией деятельности, подлежащей лицензированию, предоставлению подлежит лицензия на право осуществление такой деятельности с приложениями;
8 информацию о проведенных за проверяемый период проверках контрольно-ревизионными, финансовыми, налоговыми и другими органами надзора и контроля ( с приложением справок и актов проверок в случае их проведения)
9. отчет о расходовании денежных средств и использовании иного имущества, о видах деятельности за период с <ДАТА8> по <ДАТА6>.
В судебном заседании <ФИО2> сообщил, что НОУ СПО «<АДРЕС> экономико-технологический техникум» с момента его создания никакой деятельности (ни образовательной, ни предпринимательской) не ведет, в связи с тем, что не была получена аккредитация и её получение не целесообразно; других работников , кроме самого директора, не имеет. Он неоднократно обращался к другим учредителям с просьбой ликвидировать НОУ СПО «<АДРЕС> экономико-технологический техникум». Однако по организационным причинам этого до сих пор не произошло. В связи с отсутствием запрашиваемых документов, указанных в п. 1, 2, 3, 4, 6, 9 распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА4>, он эти документы предоставить не может. За период с 2011-2014 года не имеется актов (решений) его органов управления, отсутствуют решения контрольно-ревизионного отдела, как и сами эти органы, расходование денежных средств и использование имущества не осуществляется. Лицензию на осуществление образовательной деятельности НОУ СПО «<АДРЕС> экономико-технологический техникум» он в Управление Минюста по <АДРЕС> области не предоставлял, поскольку сама лицензии выдавалась эти Управлением и Управление Минюста по <АДРЕС> области уже располагало информацией о лицензировании. Проверок НОУ СПО «<АДРЕС> экономико-технологический техникум» государственными органами и прокуратурой за указанный период не было. В апреле 2013 года помощник прокурора <АДРЕС> района <ФИО4> запрашивала документы, но никаких актов проверок или справок после этого она не составляла и не предоставляла. В связи с этим он не мог предоставить в Управление Минюста по <АДРЕС> области за проверяемый период с мая 2011 года по май 2014 года каких-либо документов о деятельности НОУ СПО «<АДРЕС> экономико-технологический техникум», кроме нулевых налоговых отчетов. Об этом он неоднократно сообщал проверяющему лицу в телефонных разговорах в мае 2014 года, а также направлял заказное письмо об отсутствии документов. Кроме того, он просил разрешения направить по электронной почте проверяющему лицу Управления Минюста по <АДРЕС> области «нулевую» налоговую отчетность, поскольку налоговую отчетность НОУ СПО «<АДРЕС> экономико-технологический техникум» подает в налоговые органы только в электронном виде. Проверяющий сообщил, что выяснит, возможен ли такой вариант предоставления отчетов. Однако, не дожидаясь ответа проверяющего лица, и до окончания срока проверки, он направил по электронной почте Управления Минюста по <АДРЕС> области запрашиваемую налоговую отчетность за период с 2012 года по 2014 год через индивидуального предпринимателя <ФИО5>, которая готовит такую отчетность для налоговых органов и направляет её в налоговые органы. Информацию о направлении налоговой отчетности в электронной форме <ФИО2> предоставил суду. В частности он предоставил справку ИП <ФИО5> от <ДАТА10>, в которой она сообщает, что НОУ СПО «<АДРЕС> экономико-технологический техникум» начал отчитываться со 2 кв. 2012 года через ИП <ФИО5>, и приложила распечатку информации из электронной почты о направленных <ДАТА11> файлах в Управление Минюста налоговых отчетов НОУ СПО «<АДРЕС> экономико-технологический техникум» по НДС , авансовому платежу по налогу на имуществу, прибыль за 2, 3, 4 кв.2012 года, 1, 2, 3 кв. 2013 года, 1 кв.2014 года. бухотчет за 2, 3 кв.2012 , среднесписочную численность работников за 2012, 2013 годы. После направления в Управление Минюста по <АДРЕС> области указанной отчетности, он (<ФИО2> связывался с проверяющим лицом и получил сообщение, что указанные отчеты она получила.
Вызванная в судебное заседание <ФИО7> (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении) в судебное заседание не явилась.
Таким образом должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА12> по ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ в отношении НОУ СПО «<АДРЕС> экономико-технологический техникум», не предоставило бесспорных доказательств вины юридического лица в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонении от таких проверок.
Кроме того сам протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА12> составлен с грубыми неустранимыми процедурными нарушениями, которые не позволяют признать его допустимым доказательством, а именно без надлежащего уведомления о его составлении лица. привлекаемого к административной ответственности. В самом протоколе об административном правонарушении <НОМЕР>, составленным специалистом Управления Минюста России по <АДРЕС> области <ФИО7> <ДАТА12> в 10.00 час., указано, что директор НОУ СПО «<АДРЕС> экономико-технологический техникум» <ФИО2> уведомлялся о составлении данного протокола посредством телефонограммы в 15.35 час. <ДАТА13> специалистом <ФИО7> Из прилагаемой к протоколу телефонограммы <НОМЕР> следует, что она передавалась с телефонного номера в Воронеже 277-92-69 на телефонный номер <НОМЕР> и была лично принята <ФИО2>, который при этом не возражал против составления протокола без его участия. В тоже время в судебном заседании <ФИО2> отрицал получение им указанной телефонограммы, сообщил, что его никто не извещал о дате и месте составления указанного протокола об административном правонарушении. Телефонный номер <НОМЕР> принадлежит абоненту Центру дистанционного обучения Воронежского института высоких технологий, расположенному по адресу - <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 1а. В этом Центре работают кроме него еще двое работников, которые принимают телефонные сообщения, - <ФИО8> и <ФИО9> <ДАТА13> он (<ФИО2>) никаким образом не мог принять указанную телефонограмму <НОМЕР>, поскольку он в период с <ДАТА14> по <ДАТА15> находился на стационарном лечении в БУЗ ВО ВОКОБ в <АДРЕС> у офтальмолога. О чем <ФИО2> предоставил подлинник больничного листа.
В судебном заседании свидетели <ФИО8> и <ФИО9> показали, что работают в Центре дистанционного обучения Воронежского института высоких технологий, расположенному по адресу - <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 1а, который имеет в пользовании телефонный номер <НОМЕР>, журнал телефонограмм для этого номера не ведется, <ДАТА13> и в период конец мая- начало июня 2014 года никаких телефонограмм из управления Минюста России по <АДРЕС> области для <ФИО2> не поступало. НОУ СПО «<АДРЕС> экономико-технологический техникум» деятельности не ведет.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <ДАТА16>) должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
Исследовав все доступные доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу о недоказанности вменяемого НОУ СПО «<АДРЕС> экономико-технологический техникум» правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1. ч.1 КоАП РФ.
В соответстви со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2, ст. 29.9 ч. 1.1 п. 1 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1. КоАП РФ, в отношении юридического лица Негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «<АДРЕС> экономико-технологический техникум» по ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в 10-дневный срок через мирового судью.
Мировой судья: <ФИО1>
