ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 августа 2014 года город Мценск
Мировой судья судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области Корнилов М.А., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника подсудимого адвоката <ФИО4>, при секретаре Олейник О.В., рассмотрев в предварительном слушании ходатайство потерпевшей <ФИО2> о прекращении производства по уголовному делу в отношении
Ухина <ФИО5>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В производстве мирового судьи находится уголовное дело по обвинению <ФИО3> по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
В ходе предварительного слушания потерпевшей <ФИО2> было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым <ФИО6>, поскольку они примирились, подсудимый попросил у неё извинения, загладил причиненный ущерб. Никаких претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель <ФИО1> возражала против прекращения дела, считает, что уголовное дело не подлежит прекращению, поскольку подсудимый обвиняется в преступлении против личности.
Подсудимый <ФИО3> и его защитник адвокат <ФИО4> не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего. Подсудимый <ФИО3> пояснил, что он раскаялся в совершенном, примирился с потерпевшей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В статье 76 УК РФ указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
<ФИО3> ранее не привлекался к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по данным основаниям, поэтому мировой судья считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.
По делу имеется вещественное доказательство, кухонный нож, который подлежит уничтожению по вступлению постановления в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Ухина <ФИО8>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО3> отменить с момента вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство, кухонный нож, уничтожить по вступлению постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мценский райсуд через мирового судью в течение десяти суток со дня его вынесения.
Мировой судья М.А.Корнилов
