Дело № 5 -843\2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г.Н.Новгород 25 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г.Н.Новгорода Поляшова Л.П., ( г.Н.Новгород, ул. Памирская, 13), рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
<ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА>, с участием представителя по доверенности <И.О.1>,
УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧИНО> юридический адрес: : <АДРЕС> совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 18июня 2014 года в 09 часов 10 минут при проведении внеплановой выездной проверки по адресу: <АДРЕС> установлено, что открытое акционерное общество <ОБЕЗЛИЧИНО> не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, а именно: предписание <НОМЕР> от 03.03.2014г. не выполнено, а именно :
- не выполнен пункт 1 предписания - не устранено отслоение штукатурно - окрасочного слоя стен лестничных клеток <АДРЕС> - срок исполнения 15.05.2014 ; не выполнен пункт 2 - не восстановлены приборы отопления в подъезде <НОМЕР> - срок исполнения 30.04.2014 г., не выполнен пункт 3 - не выполнен ремонт почтовых ящиков в подъезде <НОМЕР> - срок исполнения 15.05.2014 г..
Ответственным за данное нарушение является ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО>
Представителю юридического лица - <И.О.1> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, права ясны, отводов не имеется, он пояснил, что в настоящее время пункт 2 предписания выполнен - в подъезде <НОМЕР> установлен прибор отопления в виде змеевика.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ « Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона…»
Согласно части 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства -
(в ред. Федерального закона от 20.08.2004 N 114-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.»
Согласно части 1 ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях».
Вина ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> подтверждается письменными материалами дела, исследованные судом: -протоколом <НОМЕР> от 19.06.2014 г. об административном правонарушении , которым зафиксировано совершение ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении законного предписания об устранении нарушений <НОМЕР> от 03.03.2014 года, срок выполнения пунктов 1 и 3 которого установлен до15.05.2014 г. , пункта 2 - до 30.04.2014 г. (л.д. 5) ; - актом проверки юридического лица от 18.06.2014 года <НОМЕР>-2372-14д , которым зафиксировано выявление фактов невыполнения предписания органов государственного контроля, а именно предписания <НОМЕР> , пунктов 1,2, 3( л.д. 4), предписанием об устранении выявленных нарушений <НОМЕР> от 03.03.2014 г.. .(л.д.2)
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указывается объяснение лица. в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении( часть 2); такому лицу при составлении протокола об административном правонарушении должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ ( часть 3); предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, дать объяснения и сделать замечания по содержанию протокола. которые прилагаются к протоколу ( часть 4); протокол об административном правонарушении подписывается лицом, в отношении которого он составлен ( часть5).
На основании ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол может быть составлен в случае неявки такого лица, если оно было извещено в установленном порядке.
Таким образом, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить ( уведомить) лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. При этом КоАП РФ не содержит каких - либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
В качестве доказательства надлежащего извещения <ОБЕЗЛИЧИНО> о составлении протокола об административном правонарушении ( времени и месте), должностное лицо представило уведомление от 18.06.2014 года, которое получено секретарем <И.О.2> за вх б\н от 18.06.2014 в 13 часов 30 минут ( л.д. 5). Указанное обстоятельство не противоречит положениям п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ <ОБЕЗЛИЧИНО> от участия в составлении протокола уклонилось.
На основании изложенного суд полагает, что должностное лицо приняло меры к извещению <ОБЕЗЛИЧИНО> о составлении протокола об административном правонарушении, однако, <ОБЕЗЛИЧИНО> предоставленным ему правом не воспользовалось, в связи с чем, при составлении протокола об административном правонарушении его права нарушены не были.
Суд, установив наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, квалифицирует действия <ОБЕЗЛИЧИНО>по части 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства .
Суд пришел к выводу, что предписание <НОМЕР> от 03.03.2014 является законным, соответствует критерию исполнимости, вручено к исполнению представителю <ОБЕЗЛИЧИНО> <И.О.3> 03.03.2014 года, сроки, предоставленные для исполнения предписания являются достаточными и разумными.
Доводы представителя юридического лица <И.О.1> о том, что в настоящее время работы по восстановлению отопления <АДРЕС> выполнены, не могут являться основанием для освобождения ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО>от административной ответственности за неисполнение законного предписания <НОМЕР> от 03.03.2014 г..
Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность не имеется.
В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность не имеется.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении охраняемых общественных отношения в области порядка управления.
Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу, хотя, они могли наступить, поскольку в предписании речь шла об устранении нарушений гигиенических требований к качеству питьевой воды, потребляемой жителями.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Суд , в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, приходит к выводу о виновности <ОБЕЗЛИЧИНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в соответствии с санкцией 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридического лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ОБЕЗЛИЧИНО> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19. 5 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 ( Десять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа :
УФК Нижегородской области( Государственная жилищная инспекция Нижегородской области), л\с 04322025750, р\с: 40101810400000010002 , Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, БИК: 042202001 ИНН 5260109993 КПП: 526001001 ОКТМО: 22701000 КБК: 79811690040040000140 Разъяснить, что срок для добровольной оплаты штрафа 60 - т дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа (копию) необходимо представить на судебный участок № 1 Ленинского района г.Н.Новгорода. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток.
Мировой судья Л.П. Поляшова
