Дело № 5 - 817\14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г.Н.Новгород 02 августа 2014 года
резолютивная часть оглашена 01 августа 2014 года.
Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г.Н.Новгорода Поляшова Л.П.( г.Н.Новгород, ул. Памирская, 13), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 часть 1 КоАП РФ в отношении
Травкина <И.О.1>, <ДАТА3>, с участием защитника- адвоката <И.О.2>, предъявившего удостоверение <НОМЕР> от 22.01.2004 г., ордер <НОМЕР> от 15.07.2014 г.,
УСТАНОВИЛ:
Травкин <И.О.>. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 11 июня 2014 года в 06 час. 15 минут у <АДРЕС>, водитель Травкин <И.О.>., будучи отстраненным от управления транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР> , принадлежащем Травкину <И.О.>. с признаками опьянения ( резкий запах алкоголя изо - рта) , отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения , чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Согласно части 2 ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Травкину <И.О.>. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 24.2,24.4,29.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Заявлены ходатайства о допуске защитника - адвоката <И.О.2>, о допросе свидетелей <И.О.4>, <И.О.5>, <И.О.6>.
Защитник <И.О.2> поддержал ходатайство Травкина <И.О.>. и ходатайствовал о допросе сотрудников ГИБДД <И.О.7>, <И.О.8>, <И.О.9> Л.В..
Травкин <И.О.>. с протоколом не согласен, вину не признал и показал, что автомобилем 11 июня 2014 года в 06 час. 15 минут у <АДРЕС> управлял водитель <И.О.6>, в то время, как он находился на пассажирском мете.
Свидетель <И.О.6> в судебном заседании показал, что 11 .06.2014 года совместно с Травкиным, <И.О.5> и <И.О.4> находились в гараже у Травкина примерно до 05 часов утра. Травкин выпивал немного пива. Потом Травкин попросил его съездить на его автомобиле до его дома. Он сел за руль, поехали до <АДРЕС>. Травкин был на переднем пассажирском сиденье. Путь движения был по ул. <АДРЕС> мимо пожарной части. Они остановились около автосервиса, хотели выйти и к ним подъехали сотрудники ДПС. И сказали им выходить из машины. Они не хотели выходить. Потом они вышли. У него с собой прав не было. Сотрудники ГИБД сказали ему идти домой. В отношении Травкина стали составлять протоколы. Травкину предлагали пройти медицинское освидетельствование, он отказывался, привели понятых. Травкин мотивировал отказ тем, что был пассажиром, а не водителем. Машину забрали на штрафстоянку.
Свидетель <И.О.4> в суде показал, что 11.06.2014 года около 05 часов утра собирался на работу, вышел пораньше, нужно было поменять масло. Он пошел в гаражный массив. С Травкиным он знаком, так как рядом находятся гаражи. У Травкина автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> зеленого цвета. Когда он подходил к гаражному массиву, то увидел, как из гаражей выезжает автомобиль Травкина. Травкин был на пассажирском сиденье разговаривал по телефону, а за рулем другой молодой человек.
Свидетель в суде <И.О.5> показал, что с Травкиным М. А. знаком с детства. 11.06.2014 года около 05 часов утра были в гараже у Травкина, ремонтировали мотоцикл. <И.О.6> и Травкин поехали на автомобиле Травкина «<ОБЕЗЛИЧИНО> за едой. За руль сел <И.О.6>. Примерно через полчала Травкин вернулся, сказал, что на него составили протокол сотрудники ДПС.
Свидетель <И.О.8> Н. А.- старший полицейский <ОБЕЗЛИЧИНО>показал, что 11 июня 2014 года совместно с <И.О.16> или <И.О.9>, чего он сейчас не помнит, несли дежурство , патрулировали сектор в районе ул. <АДРЕС> с целью охраны общественного порядка и по выявлению и пресечению административных правонарушений. Около 5 часов 15 минут они увидели автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>, который двигался. Их патрульный автомобиль в это время стоял на обочине дороги. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> проехал мимо них по дороге через железнодорожные пути. Автоморбиль показался им подозрительным, они решили проверить документы .Автомобиль двигался по <АДРЕС>, переехал железнодорожные пути, проехал мимо них. Они находились перед путями ближе к пересечению с ул. <АДРЕС>. Они сели в свой автомобиль и поехали за <ОБЕЗЛИЧИНО> Автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>» резко повернул к дому <НОМЕР>, где находится автосервис. Они проследовали за этим автомобилем. Он подошел к водителю, представился, только водителем был уже не тот, кого он видел, когда автомобиль проезжал мимо них. Водителем был Травкин, а когда он подошел, Травкин пересел на пассажирское сиденье. Он хорошо видел за рулем Травкина, когда автомобиль проезжал мимо них. Водитель сначала не хотел называть свою фамилию, сказал, что не выйдет из машины. Позднее его личность установили. После этого были вызваны сотрудники ДПС.
Сотрудники ДПС в суд вызывались, не явились об уважительных причинах неявки не сообщили, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.
Защитник <И.О.2> просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Травкина <И.О.>., указывая, что совершение Травкиным <И.О.>. правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ не нашло своего подтверждения в суде. Показания свидетеля <И.О.8>, данные в суд противоречат рапорту, написанному им, который находится в деле.
Однако, несмотря на непризнание Травкиным <И.О.>. своей вины, вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела.
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 11.06.2014 года которым зафиксировано совершение Травкиным <И.О.>. правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 частью 1 КоАП РФ и зафиксировано нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ. Подписать протокол Травкин <И.О.>. отказался, что зафиксировано в установленном порядке ( л.д. 3)
- протоком об отстранении Травкина <И.О.>. от управления транспортным средством по подозрению на управление транспортным средством в состоянии опьянения, признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо- рта. Протокол составлен в присутствии двух понятых, подписавших протокол. Подписать протокол Травкин <И.О.>. отказался, что зафиксировано в установленном порядке ( л.д. 4)
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование , в котором указано, что Травкин <И.О.>. направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен в присутствии двух понятых, понятыми подписан. Травкин <И.О.>. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( л.д. 5)
- рапортом старшего полицейского полка полиции УВО по г. Н. Новгороду <И.О.17> в котором указано, что 11.06.2014 г.он находился в составе ГЗ 8132 совместно со старшим сержантом <И.О.18> и сотрудниками ДПС. В 5 часов 15 минут на ул. <АДРЕС> был задержан автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР>, который не доезжая двадцати метров до них остановился <АДРЕС> , послде чего водитель и пассажир поменялись местами. Во время движения автомобиля за рулем автомобиля находился гражданин Травкин Михаил Алексеевич ( л.д. 10)
- рапортами инспекторов ДПС <И.О.7> и <И.О.19> об обстоятельствах выявленного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, срвершенного Травкиным <И.О.>. ( л.д. 8,9)
Данные письменные доказательства оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ( часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ)
Суд признает основание направления Травкина <И.О.>. на медицинское освидетельствование, указанное в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование - отказа пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - законным, поскольку данное основание указано п. 10 ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. ( далее - Правила)
Инспектор ДПС действовал в строгом соответствии с Правилами, когда принял решение о направлении Травкина <И.О.>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт отказа водителя Травкина <И.О.>. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены с соблюдением норм кодекса об административных правонарушениях. Отстранение от управления транспортным средством Травкина, <И.О.>. направление на освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование проводилось в присутствии понятых.
В соответствии со ст. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Суд, установив наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, квалифицирует действия Травкина <И.О.>. по ст. 12.26 часть 1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Позицию Травкина <И.О.>. суд расценивает как защитную
К показаниям свидетелей <И.О.4>, <И.О.5>, <И.О.6>, суд относится критически. Данные лица являются знакомыми Травкина <И.О.>.. До начала судебного заседания позиция по делу могла быть доверена до их сведения Травкиным <И.О.>..
Между рапортом полицейского <И.О.8> и его показаниями, данными в суде, мировой судья противоречий не усмотрел.
Оснований для прекращения производства по делу судне усматривает.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств нет.
Суд , в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, приходит к выводу о виновности Травкина <И.О.>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в соответствии с санкцией части 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Травкина <И.О.1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 частью 1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Разъяснить , что в соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.
Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Согласно части 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок - 60 дней, предусматривается административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, санкция которой содержит административный арест до 15 суток.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Банк получателя: ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду ИНН получателя: 5257111625 КПП: 525701001 ОКТМО: 22701000 номер счета получателя платежа: 40101810400000010002 , наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области УИН: 18810452143777592599 БИК: 042202001 КБК: 18811630020016000140. Оплату штрафа возможно производить в отделениях Сбербанка России, либо через банкоматы, либо через терминалы безналичной оплаты. Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предъявить на судебный участок № 1 Ленинского района. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток.Мировой судья Л.П. Поляшова
