Решение по гражданскому делу

    Дело <НОМЕР>.                                                                                         копия        
 

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    <ДАТА1>                                                                              г. <АДРЕС>

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>
 

    при секретаре  Москвичевой Ж.А.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску  ОАО «ВУЗ-банк» к <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору
 

 

УСТАНОВИЛ:
 

 

             ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 октября  2010 года по состоянию на <ДАТА> года в размере 22166 руб. 27 коп., в том числе основной долг в размере 15994 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом в размере 5073 руб. 35 коп.,  неустойка за  просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1098 руб. 09 коп..  В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании заявления ответчика на имя <ФИО2> В.В. открыт карточный счёт № <НОМЕР> и выпущена карта с лимитом кредитования 16000 руб. 00 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых на срок до октября 2013 года. Ответчик обязательства по кредитному договору  в установленный срок, а также требования банка о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору не выполнил. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 864 руб. 99 коп. (л.д.7-8).
 

             Представитель истца в судебное заседание не явился,   о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.46), просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.48).
 

    Ответчик <ФИО2>  В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 47), не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, мировой судья рассмотрел дело в  отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствие с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 

                Мировой судья,  изучив письменные материалы дела, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
 

    В силу  ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «по кредитному  договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 

             В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные  параграфом 1 «Займ» главы 42  Гражданского кодекса Российской Федерации…».
 

    В судебном заседании установлено, что <ДАТА> года между  ОАО «ВУЗ-банк», являющимся кредитором и <ФИО2> Василием Валерьевичем,  являющимся заёмщиком, заключён кредитный договор на сумму 16000 руб. 00 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых (далее Кредитный договор).
 

    Данный договор является договором присоединения и в соответствии с ч. 1 ст. 428, ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.
 

    Кредитный договор  считается заключенным с момента подписания банком (в разделе «Отметки банка») и клиентом заявления на предоставление кредитной карты при наличии отметки банка об установлении  лимита кредитования.
 

    Данные  обстоятельства  подтверждаются заявлением <ФИО2> В.В. на установление лимита овердрафта при наличии кредитной истории в Банке от 28.10.2010 года, в котором имеются подписи сторон,  и отметка банка об установлении лимита кредитования  в размере 16000 рублей 00 коп (л.д.9), уведомлением о полной стоимости кредита (л.д.11) и  распиской <ФИО2> В.В. в получении  банковской карты (л.д.15).
 

             В соответствии с ч. 1  ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации «заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
 

             Согласно расчёту, представленному истцом (л.д.16-23), по состоянию на 04 февраля 2014 года задолженность <ФИО2> В.В. по возврату основной части кредита составляет  15994 рубля 83 коп.. 
 

             В силу  ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства…».
 

             В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации «односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются…».
 

    Доказательств уплаты основного долга в полном объёме по кредитному соглашению <ФИО2> В.В. в суд не представлено.
 

    Учитывая изложенное, мировой судья считает, что с <ФИО2> В.В. в  пользу истца подлежит взысканию сумма основной долга по кредитному соглашению в размере 15994 руб. 83 коп..
 

    В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение  с заёмщика  процентов на сумму займа в размерах, определённых договором.
 

    Согласно кредитному соглашению, за пользование кредитом, <ФИО2> В.В.  уплачивает ОАО «ВУЗ-банк» проценты в размере 36% годовых.
 

    Согласно расчёту, представленному истцом (л.д.16-23), по состоянию на 04 февраля 2014 года, размер неуплаченных <ФИО2> В.В. процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 36 % годовых, составляет 5073 руб. 35 коп..
 

    Доказательств уплаты процентов за пользование кредитом в полном объёме, <ФИО5>. в суд не представлено.
 

             Таким образом, мировой судья считает возможным взыскать с <ФИО2> В.В. в пользу  ОАО «ВУЗ-банк»  задолженность   по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 04 февраля 2014 года в размере 5073 рубля 35 коп..
 

             Кроме того, в соответствие с  п. 4.4. Правил предоставления овердрафта физическим лицам, имеющим кредитную историю в ОАО «ВУЗ-банк» (л.д.12-14), с которыми <ФИО2> В.В. был ознакомлен и обязался их выполнять (л.д.9) предусмотрена обязанность заёмщика, при неисполнении или ненадлежащем исполнении  обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом  выплатить банку  неустойку в размере, указанном в заявлении, исчисляемую от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днём, когда сумма кредита и проценты за пользование кредитом должны быть уплачены до их фактической уплаты включительно.
 

             Согласно заявлению (л.д. 9), размер неустойки установлен 0,2% от  суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 

             Согласно  расчёту, представленному истцом (л.д.16-23), по состоянию на <ДАТА> года  размер неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 1098 рублей 09 коп.
 

    Учитывая, что <ФИО5>. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом  исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из карточного счёта <ФИО5>. (л.д.24-37),  то мировой судья считает возможным взыскать  с <ФИО5>. в пользу истца неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1098 рублей 09 коп.
 

     Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с <ФИО5>. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» составляет:  15994,83 + 5073,35 + 1098,09 =  22166 руб. 27 коп.
 

    При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена в доход местного бюджета государственная пошлина, в соответствие с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере: (22166,27-20000,00) х 3 % + 800,00= 864 рубля 99 коп., что подтверждается  платёжным поручением № 3142 от 17.02.2014 года (л.д.6).
 

    Поскольку  иск ОАО «ВУЗ-банк»  удовлетворен судом в полном объёме, следовательно, возмещению истцу за счёт ответчика на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат судебные расходы, к которым в соответствие с  ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина, в   размере   864 рубля 99 коп..
 

    На основании изложенного  и руководствуясь  ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, мировой судья   
 

РЕШИЛ:
 

 

             Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк»   удовлетворить.
 

             Взыскать с  <ФИО2> Василия Валерьевича в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по  кредитному договору  от <ДАТА> года по состоянию на <ДАТА> года в  размере 22166 рублей  27 коп., в том числе основной долг в размере 15994 рубля 83 коп., проценты за пользование кредитом в размере 5073 рубля 35 коп.,  неустойка за  просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1098 рублей 09 коп.,  а также судебные расходы в размере 864 рубля 99 коп., а всего 23031 (двадцать три тысячи тридцать один) рубль 26 коп..
 

             Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

             Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

 

    Мировой судья:                              п/п                                          Воронина Е.В.
 

    Копия верна, мировой судья:                                                                Воронина Е.В.
 

 

    Решение в законную силу не вступило.
 

    Мировой судья:                                                                             Воронина Е.В.