Дело № 5-442/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
18 июля 2014 года город Балаково
Мировой судья судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области Величко В.М., при секретаре судебного заседания Бондаренко Ю.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Грасмик Ирины Владимировны, <ДАТА2> рождения, уроженки г. Балаково <АДРЕС> области, гражданки РФ, русским языком владеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. Балаково, ул. <АДРЕС>, д. 39, кв. 60, индивидуального предпринимателя,
о совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Грасмик И.В. нарушила иные правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> примерно в 21 час 10 минут на остановочном комплексе в районе «Сельхозтехники» в мини-магазине «У Ксюши» по адресу: <АДРЕС> область, г. Балаково, ул. <АДРЕС>, 35/1, ИП Грасмик И.В. в нарушение абз. 7 п. 2 ст. 16 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР>-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" допустила розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Грасмик И.В. не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 3) надлежащим образом уведомлена, причина неявки неизвестна, возражений на протокол об административном правонарушении не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частью 1 статьи 25.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Грасмик И.В. о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом: заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (регистрации), извещение вручено лично Грасмик И.В. под роспись.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что Грасмик И.В. не явилась к мировому судье умышленно, злоупотребляя, таким образом, своим правом, и в соответствии со ст. 29.7 ч.1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях находит, что имеются все основания для рассмотрения дела в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с требованиями статьи 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Рассмотрев представленный материал, оценив собранные и представленные доказательства, мировой судья считает доказательства допустимыми, а обстоятельства - установленными представленными доказательствами.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, согласно которой нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции урегулирован положениями Федерального закона от <ДАТА4> N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Так п. 7 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА4> N 171-ФЗ пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха, определяет как один из видов алкогольной продукции.
Статья 16 Федерального закона от <ДАТА4> N 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции; абзац 7 пункт 2 указанной статьи не допускает розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.
В силу ст. 2 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ", под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
Нестационарные торговые объекты - это сооружения сезонного или вспомогательного назначения, в том числе остановочные комплексы.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством торгово-остановочный комплекс не относится к стационарным торговым объектам.
В силу ст. 2.4 (прим.) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Пунктом <НОМЕР> Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 23, от <ДАТА6> N 2) разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).
Вина Грасмик И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении АМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> примерно в 21 час 10 минут на остановочном комплексе в районе «Сельхозтехники» в мини-магазине «У Ксюши» по адресу: <АДРЕС> область, г. Балаково, ул. <АДРЕС>, 35/1, ИП Грасмик И.В. в нарушение абз. 7 п. 2 ст. 16 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР>-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" допустила розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах. В протоколе ИП Грасмик И.В. не отрицала указанных в нем обстоятельств; рапортом инспектора ОИАЗ МУ МВД <ФИО1> «Балаковское» <ФИО2> от <ДАТА3> о том, что <ДАТА3> в 21 час 10 минут им совместно с инспектором ОР ППСП МУ МВД <ФИО3> А.А. в ходе проведения операции «Алкоголь» был выявлен факт реализации ИП Грасмик И.В. алкогольной продукции в нестационарном торговом павильоне магазине «У Ксюши» по адресу: <АДРЕС> область, г. Балаково, ул. <АДРЕС>, 35/1; актом удостоверяющим реализацию товара (оказание услуги) от <ДАТА3> - пива «Золотой хмель» в количестве 2 бутылок по цене 42 рубля за одну бутылку; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <ДАТА3> с фототаблицей к нему, которым установлено, что Грасмик И.В. допустила в продажу пиво «Золотой хмель» емкостью 0,5 литра крепостью 4,0 % в количестве 2 бутылок по цене за две бутылки 84 рубля в нестационарном торговом павильоне; протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА3>, которым изъята алкогольная продукция в количестве 20 бутылок - пиво «Золотой хмель» емкостью 0,5 литра крепостью 4,0 % датой розлива <ДАТА10> года; письменными объяснениями ИП Грасмик И.В., не оспаривающей факт реализации алкогольной продукции в нестационарном торговом павильоне «У Ксюши»; сохранной распиской ИП Грасмик И.В. от <ДАТА3> о приеме вещественных доказательств на ответственное хранение - в количестве 20 бутылок пива «Золотой хмель»; копией свидетельства о постановке на учет физического лица - Грасмик И.В. в налоговом органе серии 64 <НОМЕР> копией свидетельства Межрайонной ИФНС <ФИО1> <НОМЕР> по <АДРЕС> области о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 64 <НОМЕР> и выпиской из ЕГРИП от <ДАТА11>
Суд также принимает во внимание, что Грасмик И.В. не оспаривается, что предпринимательская деятельность ею велась в нестационарном торговом объекте.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.
Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен правильно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции Российской Федерации Грасмик И.В. разъяснялись, копия протокола вручалась, о чём в соответствующих графах имеются отметки.
Оценивая протокол об административном правонарушении, мировой судья находит его правильным и кладет в основу данного постановления, поскольку он совпадает и согласуется с представленными суду доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с объяснениями Грасмик И.В., содержащимися в протоколе об административном правонарушении.
Признавая объяснения Грасмик И.В., содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, мировой судья исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного последней, и направленности ее умысла, существенных противоречий не содержат. Кроме того, данные объяснения получены как доказательства, с соблюдением требований закона, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
На основании исследованных доказательств мировой судья приходит к выводу, что вина Грасмик И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, доказана.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного Грасмик И.В. административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить Грасмик И.В. наказание в виде административного штрафа с изъятием данной алкогольной продукции и ее последующим уничтожением в установленном порядке.
В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.
Статьей 26 Федерального закона от <ДАТА12> N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что алкогольная продукция была реализована с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14.16. ч.3, 29.9. - 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Грасмик Ирину Владимировну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с изъятием алкогольной продукции в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 04 июня 2014 года и ее последующим уничтожением в установленном порядке.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления его на следующие реквизиты: идентификатор Ъ309D2А6414012592585, наименование получателя платежа - УФЛ МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; код подразделения 011), КПП 645201001, ИНН 6455014992, МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, код ОКТМО 63607000, номер счета получателя платежа 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области, БИК 046311001, наименование платежа - административный штраф, КБК 188 1 16 08010 01 6000 140.
Разъяснить положения статьи 20.25 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
При отсутствии сведений об уплате административного штрафа суд направляет соответствующий материал судебному приставу-исполнителю.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья В.М.Величко
