Дело № 2 - 1008/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2014 года г. СаратовМировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова Григорашкин А.А.,
при секретаре Рябовой И.М.,
с участием представителя истца Слюниной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рогожиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> к закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», третье лицо - открытое акционерное общество «<АДРЕС>» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Рогожина Л.А. обратилась к мировому судье с иском к ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование которого указала, что 23.01.2014 года по вине водителя Трапезникова А.П. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент совершения ДТП застрахована ответчиком. Ответчик в порядке прямого возмещения убытков признал указанный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 29 452 руб. 41 коп. Истец с размером возмещения не согласилась, полагая его заниженным.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованием о взыскании в пользу истца страхового возмещения в размере
11 443 руб. 51 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходов по оплате экспертного заключения в сумме 2 000 руб. 00 коп., стоимости нотариальной доверенности в размере 1200 руб., компенсации морального врдеа в размере 5 000 руб., а также штрафа.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, для участия в рассмотрении дела направила представителя, которая в ходе судебного заседания исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений и доказательств уважительности причин неявки своих представителей в суд не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, мировой судья, учитывая соответствующее согласие истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с частью 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
На основании статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом
В соответствие с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
На основании части 2.1 и 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании части 2.1 и 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион является Рогожина Л.А., что подтверждается паспортом транспортного средства.
Риск гражданской ответственности истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован ответчиком.
Вина Трапезникова А.П. в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.01.2014 года с участием автомобиля, принадлежащего истцу, подтверждается материалами дела, и не оспорена ответчиком.
Ущерб, причиненный истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, признан ответчиком страховым случаем, о чем составлен акт, из которого следует, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составила 29452 руб. 41 коп. Данная сумма перечислена истцу.
Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» от 26.05.2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, по повреждениям, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия составляет с учетом износа - 40 895 руб. 92 коп.
Мировой судья при определении размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу принимает за основу экспертные заключения, представленные стороной истца. Из материалов дела следует, что эксперт обладает необходимыми квалификацией и познаниями, сомневаться в обоснованности его отчета оснований не имеется. Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела данные экспертные заключения оспорены не были.
С учетом того, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 29 452 руб. 41 коп., оставшаяся сумма в размере 11 443 руб. 51 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ((40895,92- 29452,41).
На сложившиеся правоотношения, в части не урегулированной специальными законами, распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию компенсации морального вреда, мировой судья полагает требование истца в сумме 5000 руб. не соответствующим фактическим обстоятельствам причинения морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, мировой судья считает, что в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать
500 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, надлежит отказать.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, на основании указанной статьи закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу истца.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 5 971 руб. 75 коп. ((11 443,51+ 500) x 50%).
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: почтовые расходы; суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать оплату экспертизы в размере 2 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
С учетом обстоятельств данного дела, его категории сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи, мировой судья находит разумным предел возмещения расходов на оплату услуг представителя с учетом стоимости нотариальной доверенности в размере 4 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, следовательно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет в размере 600 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
иск Рогожиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> к закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Рогожиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> страховое возмещение в размере 11 443 руб.
51 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере
5 971 руб. 75 коп., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя, в том числе связанные с выдачей нотариальной доверенности в размере 4 000 руб., а всего 23 915 (двадцать три тысячи девятьсот пятнадцать) руб. 26 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, во Фрунзенский районный суд г. Саратова через мирового судью.
Мировой судья А.А.Григорашкин
