Дело № 2-474/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2014 года г. Балашов
Мировой судья судебного участка № 1 Балашовского района Саратовской области Панков А.И.,
при секретаре Храмогине В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева С.В. к Бардакову Н.Е. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Бардакову Н.Е. о взыскании долга по договору займа, по тем основаниям, что <ДАТА2> Бардаков Н.Е. взял у него по расписке в долг <НОМЕР> и обязался возвратить деньги до <ДАТА3> В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. На основании изложенного просит взыскать с Бардакова Н.Е. в свою пользу долг по договору займа в сумме <НОМЕР>, судебные расходы в сумме <НОМЕР>.
В судебном заседании истец Исаев С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик от встречи с ним уклоняется.
Ответчик Бардаков Н.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, возражений против иска не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая данные обстоятельства, а также согласие истца, мировой судья определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <НОМЕР>, с указанием срока возврата до <ДАТА3>
В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, срок возврата долга был определен в расписке <ДАТА4>, однако Бардаков Н.Е. долг в срок не возвратил.
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делу установлено, что расписка находится у истца. В судебное заседание Бардаков Н.Е. письменных доказательств об исполнении обязательства по договору займа не представлено. Нахождение у истца расписки, в силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, служит основанием для вывода о неисполнении ответчиком обязательства по договору займа от <ДАТА2>.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, что ответчиком Бардаковым Н.Е. не выполнено.
В силу вышеуказанных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг по договору займа.
Ответчик своих возражений по существу заявленных исковых требований не представил, а поэтому, руководствуясь конституционным принципом состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принял настоящее решение на основании представленных истцом доказательств.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы, согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, с ответчика Бардакова Н.Е. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом государственная пошлина в размере <НОМЕР> 00 коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 234-237 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Исаева С.В. к Бардакову Н.Е. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Бардакова Н.Е. в пользу Исаева С.В. сумму основного долга в размере <НОМЕР>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <НОМЕР>, а всего <НОМЕР>.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 1 Балашовского района заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Балашовский районный суд Саратовской области сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью судебного участка № 1 Балашовского района Саратовской области.
«Согласовано»
Мировой судья А.И. Панков
