Дело №5-279/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
«09» июля 2014г. г.Арзамас
Мировой судья судебного участка №2 Арзамасского района Нижегородской области Федотова Л.Ю., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Арзамасского района на основании постановления заместителя председателя Арзамасского городского суда от 24.04.2014г.рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Арзамасе дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Нестеровой Е.Н.1 <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>
у с т а н о в и л:
29.05.2014г. в 12 часов 50 мин. в магазине индивидуального предпринимателя <ФИО2>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, при проведение плановой выездной проверки выявлены следующие нарушения действующего законодательства:
1. Нарушается режим хранения продукции (молочных консервов): Молоко сгущенное цельное с сахаром, изготовитель: ОАО «Рогачевский МКК» 247671 <АДРЕС>, дата выработки <ДАТА5> (храниться при температуре + 18, 2 С, при норме хранения от 0 до + 10 С); Молоко цельное сгущенное с сахаром, изготовитель: ЗАО «Нижнекисляйская молочная компания», <АДРЕС>, дата выработки <ДАТА6> (хранится при температуре 18, 2 С, при норме хранения от 0 до + 10 С), что является нарушением абз.3 п.47 раздела IХ Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» и пунктов 7, 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».
2. Отсутствуют маркировочные ярлыки на сыр косичка «Джил», что является нарушением п.65 раздела ХI Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».
Ответственным лицом за данное нарушение является продавец Нестерова Е.Н.1
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нестерова Е.Н.1 не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.25), ходатайства от Нестеровой Е.Н.1 об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, мировой судья находит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Разъяснены права и обязанности в судебном заседании.
Отводов суду не заявлено.
Ходатайств не поступило.
Изучив материалы данного административного дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях - 1. Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В судебном заседании установлено следующее.
На основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 06.05.2014г. <НОМЕР> по 29.05.2014г. в отношении ИП <ФИО2> проведена проверка, задачей которой являлось осуществление контроля (надзора) за исполнением обязательных требований законодательства РФ в области защиты потребителей и в области потребительского рынка, в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения (л.д.6-8).
По результатам проверки установлено, что вид деятельности ИП <ФИО2>- розничная торговля продуктами питания, также по результатам проверки установлено, что в магазине по адресу <АДРЕС>, помещение <НОМЕР>:
1. Нарушается режим хранения продукции (молочных консервов): Молоко сгущенное цельное с сахаром, изготовитель: ОАО «Рогачевский МКК» 247671 <АДРЕС>, дата выработки <ДАТА5> (храниться при температуре + 18, 2 С, при норме хранения от 0 до + 10 С); Молоко цельное сгущенное с сахаром, изготовитель: ЗАО «Нижнекисляйская молочная компания», <АДРЕС>, дата выработки <ДАТА6> (хранится при температуре 18, 2 С, при норме хранения от 0 до + 10 С), что является нарушением абз.3 п.47 раздела IХ Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» и пунктов 7, 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».
2. Отсутствуют маркировочные ярлыки на сыр косичка «Джил», что является нарушением п.65 раздела ХI Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».
Ответственным за выявленные данные нарушения является продавец Нестерова Е.Н.1 (л.д.9-12).
Нестерова Е.Н.1 состоит в трудовых отношениях с ИП <ФИО2> с 15.09.2010г. (л.д.16).
Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.01.2014г., Нестерова Е.Н.1 несет ответственность за сроки хранения, условия хранения, наличие маркировочных ярлыков, за документы на непродовольственные товары и соблюдение других требований санитарного законодательства (л.д.17).
На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о виновности Нестеровой Е.Н.1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации продукции, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
При определении меры административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.
Учитывая все вышеизложенное, судья считает назначить Нестеровой Е.Н.1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
п о с т а н о в и л :
Признать Нестерову Е.Н.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <*****>.
Штраф уплатить получателю: УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области), ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.Новгород р/с 40101810400000010002, БИК 042202001, ИНН 5260147237, КПП 526001001, код дохода 141116 28000016000140, код ОКТМО 22703000, л/с 04321787860.
Разъяснить Нестеровой Е.Н.1, что в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренные ст. 31.5 КоАП РФ.
Документ, подтверждающий оплату штрафа, подлежит сдаче на судебный участок №1 Арзамасского района.
Постановление может быть обжаловано в Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Л.Ю. Федотова
