Дело 5 -480/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья Николаевского судебного участка <АДРЕС> судебного района ЕАО Гаврикова Е.В.,
рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Сверкунова Евгения Алексеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего в с. <АДРЕС>работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего 2 малолетних детей, к административной ответственности ранее привлекался <ДАТА3>, <ДАТА4>, <ДАТА5> - по ст. 20.21 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении Сверкунов Е.А. обвиняется в том, что <ДАТА6> в 00 ч. 10 мин. в с. <АДРЕС> района ЕАО, ул. <АДРЕС> Космодемьянской, 1 - около дома Сверкунов Е.А. появился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта).
В судебном заседании <ДАТА7> Сверкунов Е.А. вину не признал, пояснил, что пил пиво во дворе своего дома (с. <АДРЕС> огороженного забором, во дворе громко играла музыка, из-за чего соседи вызвали полицию. Приехавшие сотрудники полиции забрали его со двора его дома и увезли в полицию. На улице в пьяном виде он не находился.
В судебное заседание, назначенное на <ДАТА8>, Сверкунов Е.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Сверкунова Е.А.
Заслушав пояснения Сверкунова Е.А. в судебном заседании <ДАТА7>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
В качестве общественных мест, где запрещено появление в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выступают улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи и иные места скопления граждан.
Как видно из акта медосвидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7>, состояние алкогольного опьянения у Сверкунова Е.А. установлено.
Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения Сверкуновым Е.А. в судебном заседании <ДАТА7> не оспаривался.
Нахождение Сверкунова Е.А. в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта) подтверждается рапортом ст. УУП <ФИО1>, приложенным к делу, а также актом медосвидетелсьствования <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором отражены внешний вид и поведение Сверкунова Е.А. (внешний вид неопрятен, без рубашки, босиком, смазанность речи, нарушение артикуляции, гиперимия слизистых глаз, шатающаяся походка, дрожание пальцев рук, в позе Ромберга неустойчив, пальце-носовая проба не точная, запах алкоголя изо рта).
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в действиях Сверкунова Е.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Так, в судебном заседании из показаний Сверкунова Е.А. следует, что <ДАТА7> в 00 ч. 10 мин. он в состоянии опьянения находился во дворе своего частного дома, огороженного забором, по адресу: с. <АДРЕС> откуда его и забрали сотрудники полиции после поступившей жалобы от соседей на громкую музыку.
Как следует из рапорта ст. УУП <ФИО1>, <ДАТА9> в 23 ч. 40 мин. Сверкунов Е.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, в виде оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в с. <АДРЕС> ЕАО ул. <АДРЕС>, 1 - около дома.
Вызванный в судебное заседании свидетель - ст. УУП <ФИО1> в судебные заседания, назначенные на <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА8> не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, что суд расценивает как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии свидетеля <ФИО1> на основании представленных материалов дела.
В связи с отсутствием в судебном заседании свидетеля <ФИО1>, доставлявшего Сверкунова Е.А. в отделение полиции, противоречиями в рапорте УУП <ФИО1> и протоколе об административном правонарушении по месту и дате нахождения Сверкунова Е.А. в состоянии алкогольного опьянения (в протоколе указано: <ДАТА7> с. <АДРЕС> в рапорте указано: <ДАТА9> с. <АДРЕС> показаниями Сверкунова Е.А., согласно которым он находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе своего дома, а не на улице около своего дома, то есть не в общественном месте, достоверно установить, находился ли Сверкунов Е.А. в состоянии алкогольного опьянения во дворе своего дома или в общественном месте - на улице около дома в судебном заседании не представляется возможным.
Как видно из ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку нахождение Сверкунова Е.А. в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте - на улице около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> (как указано в протоколе об административном правонарушении) достоверно не установлено, территория частного дома, огороженная забором, где со слов Сверкунова Е.А., находился последний, общественным местом не является, суд считает, что в действиях Сверкунова Е.А. отсутствует квалифицирующий признак вменяемого ему в вину административного правонарушения, а именно нахождение в указанном состоянии в общественном месте, то есть отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.21, 24.5 ч. 1 п. 2, 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сверкунова Евгения Алексеевича, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения в <АДРЕС> районный суд ЕАО через мирового судью Николаевского судебного участка <АДРЕС> судебного района ЕАО.
Мировой судья Е.В. Гаврикова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
