Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
<АДРЕС> <ДАТА1>
Исполняющий обязанности мирового судьи участка <НОМЕР> Бежицкого судебного района <АДРЕС> мировой судья участка <НОМЕР> Бежицкого судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Гвардии, д. 41),рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и поживающего: <АДРЕС>, д. 4,
привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО2> уклонился от оплаты административного штрафа в размере 500 рублей, наложенного <ДАТА3> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в установленный законом 60-дневный срок, чем нарушил ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ.
Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, действия <ФИО2> квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В судебное заседание <ФИО2> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин своего отсутствия в суд не предоставил, ходатайств об отложении дела не заявлял. В деле имеется судебное уведомление с отметкой «истек срок хранения». Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. А применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом.
В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств:
Постановлением по делу об административном правонарушении 32 ПЯ 929792 от <ДАТА3> <ФИО2> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. <ДАТА6> вышеуказанное постановление вступило в законную силу. Срок добровольной оплаты штрафа в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ истек <ДАТА7>
Согласно справки старшего инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» в соответствии со ст.31.5 КоАП РФ отсрочка либо рассрочка уплаты административного штрафа <ФИО2> за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ от <ДАТА3> не предоставлялась, сведениями об уплате административного штрафа <ФИО2> не располагает.
Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА8>, письменными объяснениями <ФИО2>, согласно которых он не оплатил штраф, так как забыл.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у мирового судьи не вызывают.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, мировой судья находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО2>, не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения <ФИО2> наказания не связанного с его содержанием в условиях изоляции от общества, либо обязательных работ, в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Штраф подлежит перечислению: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «Дятьковский»), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, в Отделение <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, р/с 40101810300000010008, ОКТМО 15616104, КБК 18811630020016000140.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
