Дело № 1-37/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июля 2014 года
с. Объячево
Мировой судья Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми Можегова Т.В.,
при секретаре Куликовой Ю.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Прилузского района Республики Коми Лешуковой М.Н.,
потерпевшего Ф.И.О.1,
подсудимого Стрекалова Я.Н.,
защитника - адвоката Мацконите Л.А., представившей удостоверение № 337 от 13.08.2004 и ордер № 734 от 10.07.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Стрекалова ЯН, <ДАТА4>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Стрекалов Я.Н. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут 10 мая 2014 года, Стрекалов Я.Н., находясь на крыльце магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в доме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение мобильного телефона марки «ALCATEL 1060X», в корпусе черного цвета, стоимостью 1200 рублей, принадлежащего Ф.И.О.1, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Стрекалова Я.Н., потерпевшему Ф.И.О.1 был причинен материальный ущерб на сумму 1200 рублей.
В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу потерпевший Ф.И.О.1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Стрекалова Я.Н. в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что он примирился с подсудимым, последний загладил причиненный моральный вред - принес извинения, которых достаточно, материальный вред возмещен в полном объеме. Претензий к подсудимому не имеет. Ходатайство заявлено без какого-либо принуждения со стороны подсудимого, при этом последствия прекращения производства по делу по вышеуказанным обстоятельствам ему понятны, он их принимает.
Подсудимый Стрекалов Я.Н. подтвердил факт примирения с потерпевшим, возмещения морального вреда - принесение извинений. Поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены и проняты, последний их принимает.
Защитник также поддержала ходатайство потерпевшей.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Стрекалов Я.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной. Стрекалов Я.Н. до совершения вменяемого ему преступленияне судим.
Ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2-х лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Потерпевший примирился с подсудимым. Последний в полном объеме возместил материальный и моральный вред. Потерпевший претензий к подсудимому не имеет. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ходатайство заявлено под каким-либо принуждением со стороны подсудимого.
Подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, характеризующих подсудимого с отрицательной стороны судом не установлено.
При указанных обстоятельствах мировой судья считает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого обоснованным и законным, подлежащим удовлетворению. Действиями Стрекалов Я.Н. какой-либо иной вред обществу или государству причинен не был.
Из совокупности всех обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, мировой судья считает, что принятие иного решения в данном случае не отвечало бы принципам уголовного законодательства Российской Федерации.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, мировой судья считает, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ мобильный телефон со встроенными sim- и flach-картами надлежит оставить в распоряжении потерпевшего, диск DVD-R - хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ мировой судья,
постановил:
1. Ходатайство потерпевшего Ф.И.О.1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Стрекалова Я.Н. по ст. 158 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить.
2. Уголовное дело в отношении Стрекалова ЯН, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Стрекалова Я.Н. отменить после вступления постановления в законную силу.
4. Вещественное доказательство - мобильный телефон «ALCATEL 1060X», в корпусе черного цвета, в котором находится sim-карта и flach-карта - по вступлении постановления в законную силу оставить в распоряжении Ф.И.О.1, диск DVD-R - хранить при уголовном деле.
5. На постановление может быть подана жалоба или принесен протест в Прилузский районный суд Республики Коми через Летский судебный участок Прилузского района Республики Коми в течение 10 суток со дня его оглашения.
Мировой судья /// Т.В. Можегова
