Дело № 1-36/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июля 2014 года
с. Объячево
Мировой судья Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми Можегова Т.В.,
при секретаре Куликовой Ю.Н.
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Прилузского района Республики Коми Петухова И.Н.,
подсудимой Воробьевой Ю.А.,
защитника - адвоката Мацконите Л.А., представившей удостоверение № 337 от 13.08.2004 и ордер № 736 от 10.07.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Воробьевой ЮА, <ДАТА4>, Прилузского района Республики Коми, несудимой,в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Воробьева Ю.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
Так 17 марта 2014 года в дневное время в ОУФСМ по Республике Коми в Прилузском районе, расположенное по адресу: <АДРЕС>, обратилась гражданка Российской Федерации Воробьева Ю.А., с целью постановки на миграционный учет четырех иностранных граждан <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а именно: Ф.И.О.1, Ф.И.О.2. При постановке на учет, Воробьева Ю.А., действуя умышленно, предоставила заведомо недостоверные сведения, а именно скрыла факт того, что вышеуказанные иностранные граждане будут осуществлять трудовую деятельность на территории <АДРЕС> района и других районов Республики <АДРЕС>, и в уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания указала неверные сведения о том, что цели приезда - частная и транзит. С момента постановки на учет вышеуказанные граждане <ОБЕЗЛИЧЕНО> совместно с Воробьевой Ю.А. осуществляли торговлю непродовольственными товарами на территории <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, а также на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> районов Республики <АДРЕС>, на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с целью извлечения прибыли, постоянно в квартире, расположенной по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, не проживали. Воробьева Ю.А. скрыла данный факт от сотрудников ОУФМС.
В судебном заседании от защитника Мацконите Л.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Воробьевой Ю.А. в связи с деятельным раскаянием, так как ее подзащитная в полном объеме признала вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.
Подсудимая Воробьева Ю.А. с прекращением в отношении неё уголовного дела по указанному основанию согласилась, при чем последней были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, подсудимая понимает их и принимает.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ.
Обсудив ходатайство защитника, исследовав материалы дела, заслушав мнение государственного обвинителя, подсудимую, мировой судья приходит к выводу о возможности освобождения подсудимой Воробьевой Ю.А. от уголовной ответственности за содеянное с прекращением в отношении нее уголовного дела.
Принимая данное решение, мировой судья руководствуется следующим.
Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В тоже время п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» предусматривает, что по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
Таким образом, одним из условий прекращения уголовного дела по выше указанным основаниям является совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести.
Вторым условием, с которым закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности, является позитивное активное постпреступное поведение лица, совершившего преступление, которое собственно и свидетельствует о деятельном раскаянии.
Воробьева Ю.А. совершила преступление небольшой тяжести, преступление совершено впервые; явка с повинной свидетельствует о раскаянии и желании помочь расследованию дела.
Подсудимая в целом характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, характеризующих последнюю с отрицательной стороны, мировым судьей не установлено.
С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что Воробьева Ю.А. утратила общественную опасность и не совершит преступлений вновь.
На основании ст. 75 УК РФ, руководствуясь ст. 28 , ст.ст. 254 п. 3, 256 УПК РФ, мировой судья
постановил:
1. Ходатайство защитника Мацконите Л.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Воробьевой Ю.А. по ст. 322.3 УК РФ в связи с деятельным раскаянием удовлетворить.
2. Уголовное дело в отношении Воробьевой ЮА, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.
3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воробьевой Ю.А. отменить после вступления постановления в законную силу.
4. На постановление может быть подана жалоба или принесено представление в Прилузский районный суд Республики Коми через Летский судебный участок Прилузского района Республики Коми в течение 10 суток со дня его оглашения.
Мировой судья /// Т.В. Можегова
