Дело № 1-35/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 июля 2014 года с. Объячево<АДРЕС>
Мировой судья Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми Можегова Т.В.,
при секретаре Куликовой Ю.Н.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Прилузского района Республики Коми Лешукова М.Н.,
потерпевшей Ф.И.О.1,
подсудимого Рубцова Е.С.,
защитника - адвоката Мацконите Л.А., представившей удостоверение № 337 от 13.08.2004 и ордер № 739 от 11.07.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
РУБЦОВА ЕС<ДАТА4>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
Рубцов Е.С. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
Так, 10 мая 2014 года около 02 часов, Рубцов Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 7 дома 20 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в ходе ссоры со своей сожительницей Ф.И.О.1, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий непосредственно в момент причинения физической боли и телесных повреждений последней, выразившихся в нанесении ударов деревянной палкой в область головы Ф.И.О.1, высказал в её адрес угрозу убийством. Угрозу убийством Ф.И.О.1 восприняла реально и, действительно, у нее имелись все основания для опасения осуществления данной угрозы, поскольку Рубцов Е.С. вел себя агрессивно, высказывал угрозу физической расправой, при этом подкреплял свои угрозы действиями, характер которых объективно создавал у потерпевшей восприятие возможности осуществления этой угрозы.
Подсудимый Рубцов Е.С. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе дознания, поддержал, пояснил, что последствия вынесения приговора в порядке особого производства ему понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данный органами дознания объем обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержала в полном объеме.
Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Защитник Мацконите Л.А. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласилась, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства поддержала.
Санкция ст. 119 ч. 1 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве наказания предусматривает лишение свободы на срок менее 10 лет, то есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Рубцова Е.С. по ч. 1 ст. 119 УК РФ особым порядком не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, мировой судья считает, что обвинение Рубцова Е.С. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
Действия подсудимого Рубцова Е.С. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенных умышленно.
Подсудимый <ДАТА>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принятие мер к заглаживанию вреда - принесение извинений.
Отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступления.
С учетом личности подсудимого, наличием смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мнения гособвинителя, просившего назначить наказание в виде лишения свободы, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, мнения защитника, просившей о снисхождении к ее подзащитному, мировой судья, считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, мировой судья считает, что применение к подсудимому положений ст. 68 ч. 3 УК РФ не возможно.
Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, мировой судья считает, что вещественное доказательство - деревянная палка - в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать РУБЦОВА ЕС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров с приговором Прилузского района Республики Коми от 17.07.2013 Рубцову Е.С. окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания вколонии общего режима.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рубцова Е.С. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Начало срока наказания осужденному исчислять с 23.07.2014.
Вещественное доказательство - деревянную палку - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Прилузский районный суд Республики Коми через Летский судебный участок Прилузского района Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.
Мировой судья - /// Т.В. Можегова
