Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Оленегорск 28 июля 2014 года
Суд в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеевой А.А., при секретаре Лещенко <ФИО> с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Оленегорска Хардиной <ФИО> и старшего помощника прокурора г. Оленегорска Мазуниной <ФИО>., защитника - адвоката Колесниковой <ФИО>., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 14.07.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Совкина <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
установил:
Совкин <ФИО5> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке второго этажа третьего подъезда <АДРЕС> п. Ревда Ловозерского района Мурманской области, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, умышленно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Stels Pilot 410», оранжевого цвета, стоимостью 6800 рублей 00 копеек, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧИНО> Корзникову <ФИО> С похищенным имуществом Совкин <ФИО> с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему имущественный вред на указанную сумму. В ходе проведения предварительного слушания подсудимый Совкин <ФИО> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Совкин <ФИО> с указанным обвинением согласился, признал свою вину в содеянном в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, причинённый ущерб им возмещён. Потерпевший Корзников <ФИО> и его законный представитель Новик <ФИО> в судебное заседание не прибыли, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, ущерб возмещён, претензий к подсудимому не имеют (л.д. 210-211, 216). Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, виновность Совкина <ФИО> подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для прекращения дела, либо оправдания подсудимого, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни. Совкин <ФИО> ранее судим, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, будучи трудоспособным, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Кроме того, Совкин <ФИО> является трудоспособным, постоянно проживает в п. Ревда Ловозерского района Мурманской области, к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК Российской Федерации, не относится. С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая, что он совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, цели и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, тяжесть совершенного преступления и соразмерность наказания содеянному, суд считает необходимым назначить Совкину <ФИО> наказание в виде обязательных работ. Суд не применяет ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку назначение обязательных работ условно законом не предусмотрено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает. В связи с наличием предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельств, смягчающих наказание виновного, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которой срок назначенного наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. При определении размера наказания за совершённое преступление суд также принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, в соответствии с которой срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида и размера наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Суд считает возможным приговор от 30.07.2012, которым Совкину <ФИО> назначено наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно. Гражданский иск потерпевшим о возмещении материального ущерба по делу не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясьст. 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Совкина <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Приговор Ловозерского районного суда Мурманской области от 30 июля 2012 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Совкина <ФИО> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. <ОБЕЗЛИЧИНО> Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, может быть обжалован в апелляционном порядке в Ловозерский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представлениеили апелляционную жалобу.
<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья А.А. Алексеева
