Дело № 1-78/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Мончегорск 12 августа 2014 года
Суд, в составе председательствующего временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Мончегорска с подведомственной территорией - мирового судьи судебного участка № 1 г. Мончегорска с подведомственной территорией Каневой М.В.,
при секретаре Герасимчук Е.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Мончегорска Бельских Д.Н.,
подсудимого <Коновалова ИО1>,
защитника - адвоката Автаева В.И., представившего удостоверение № 2 от 20.11.2002 и ордер № 1689 от 12.08.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<Коновалова ИО1>, <ДАТА4>, <...> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
установил:
<Коновалов ИО1> органами дознания обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
В соответствии с обвинительным актом, 13 июля 2014 года около 01 часов 00 минут <Коновалов ИО1>, находясь возле торгового павильона <АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС>, учинил ссору с <Дюсешевым ИО2>, в ходе которой, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно нанес последнему не менее трех ударов кулаком правой руки по голове. Своими умышленными действиями, <Коновалов ИО1> причинил <Дюсешев ИО2> физическую боль и нравственные страдания.
В ходе судебного заседания защитник <Коновалова ИО1> - адвокат Автаев В.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <Коновалова ИО1> на основании ст. 28 ч. 1 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, поскольку он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по факту нанесения побоев добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Считает, что вследствие деятельного раскаяния <Коновалов ИО1> перестал быть общественно опасным лицом, в том числе, и в силу своего постпреступного поведения.
Подсудимый <Коновалов ИО1> после разъяснения ему оснований прекращения уголовного дела и права возражать против прекращения уголовного дела, ходатайство своего защитника поддержал и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку к этому есть необходимые правовые основания.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
<Коновалов ИО1> не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по факту нанесения побоев добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся; против прекращения уголовного дела в отношении <Коновалова ИО1> потерпевший не возражает, претензий материального, морального характера он к <Коновалову ИО1> не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление; <Коновалов ИО1> по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, <...> Против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием <Коновалов ИО1> не возражает.
Учитывая изложенное, суд считает, что вследствие деятельного раскаяния, и в силу изложенных характеристик личности, <Коновалов ИО1> перестал быть общественно опасным лицом, поэтому уголовное дело в отношении <Коновалов ИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, надлежит прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении <Коновалова ИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения <Коновалову ИО1> - обязательство о явке - оставить до вступления постановления в законную силу.
На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Мончегорский городской суд Мурманской области через мирового судьи судебного участка № 3 г. Мончегорска с подведомственной территорией в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий<...>М.В. Канева
<...>
