Уг.дело № 1-60/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 августа 2014 года город Апатиты
Мировой судья судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области Ткаченко Т.В.,
при секретаре Косныревой Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Апатиты Голубева А.А.,
защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Бурневской А.А., представившего удостоверение № 18 от 20.11.2002 и ордер № 265 от 08.08.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шичанина Павла Борисовича, <дата> рождения, <иное>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего <адрес>,
<иное>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шичанин П.Б. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Преступление подсудимым совершено в городе Апатиты Мурманской области при следующих обстоятельствах:
29 июня 2014 года в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, Шичанин П.Б., находясь на лестничной площадке у входной двери <адрес>, являющейся жилищем <ФИО1>, с целью выяснения отношений с последней, зная, что она находится в помещении и не желает его видеть у себя дома, решил незаконно проникнуть в указанную квартиру.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище, осознавая, что нарушает неприкосновенность жилища, не имея на то разрешения, то есть против воли, проживающей в данной квартире <ФИО1>, действуя умышлено через незапертые входные двери, незаконно проник в указанное жилище - <адрес>.
Продолжая реализовывать свои преступные действия, Шичанин П.Б., вопреки воле постоянно проживающей в жилом помещении <ФИО1>, продолжил свое незаконное нахождение в ее жилище не менее пяти минут, чем существенно нарушил конституционные права и охраняемые законом интересы <ФИО1>, предусмотренные статьей 25 Конституции РФ, согласно которой жилище является неприкосновенным, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.
Подсудимый Шичанин П.Б. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Шичанина П.Б. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Шичанин П.Б. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшей <ФИО1> имеется заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Шичанин П.Б., обоснованно и полностью подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Шичанина П.Б. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Назначая подсудимому Шичанину П.Б. вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Шичанин П.Б. <иное>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шичанину П.Б. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ Шичанин П.Б. совершил преступление при наличии рецидива преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.
При назначении подсудимому наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия тяжких последствий, личности виновного, его отношения к содеянному, влияния наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Шичанину П.Б. наказание в виде штрафа.
По мнению суда, достижение целей наказания может быть достигнуто назначением данного вида наказания.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, <иное>. Шичанин П.Б. <иное>
Шичаниным П.Б. совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести в период условно досрочного освобождения по приговору суда от 29.06.2006. Суд учитывает, что с момента освобождения из исправительной колонии Шичанин П.Б. трудоустроился, оставшийся неотбытый срок составляет менее одного месяца. При установленных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение Шичанину П.Б. по приговору от 29.06.2006 Апатитского городского суда.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, других обстоятельств, дающих возможность назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, в действиях Шичанина П.Б. не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шичанина Павла Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <иное>.
Сохранить Шичанину Павлу Борисовичу условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Апатитского городского суда от 29 июня 2006 года.
Меру пресечения Шичанину П.Б. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апатитский городской суд Мурманской области через судебный участок № 3 Апатитского судебного района в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
Мировой судья Т.В.Ткаченко
