Дело № 7-_________2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<АДРЕС> 14 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Телепнева Светлана Сергеевна (<АДРЕС>),
рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> район <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего в АОА «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил административное правонарушение, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часа <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, <ФИО1>, в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ранее управляя транспортным средством снегоболотоходом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством.
Таким образом, <ФИО1> совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Перед оглашением протокола об административном правонарушении и изучением материалов дела, доставленному в судебный участок <ФИО1> были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Отводов судье, заявлений и ходатайств от него не поступало.
<ФИО1> вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ признал полностью, раскаялся.
Кроме признания <ФИО1> своей вины, совершенное им правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ полностью подтверждается собранными в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, с которым <ФИО1> в суде согласился и его не оспаривал; протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством, в котором он расписался; Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, с которым <ФИО1> не согласился; протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование, основанием которого явились признаки: запах алкоголя изо рта, изменение окраса кожного покрова лица; рапортом сотрудника ОМВД по <АДРЕС> району о задержании <ФИО1> от <ДАТА3>; протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3>; протоколом <НОМЕР> об административном задержании от <ДАТА3>; телефонограммой от <ДАТА3> о том, что <ФИО1> лишен водительских прав.
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» «достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 2.3.2. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993№ 1090 «О Правилах дорожного движения» «водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
У суда нет оснований не доверять представленным материалам, поскольку данные материалы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых <ФИО2> и <ФИО3> сотрудником полиции о прохождении медицинского освидетельствования были законными и обоснованными.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, мировой судья считает доказанной вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении <ФИО1> административного наказания, мировой судья учитывает, что он совершил административное правонарушение в области дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, а также принимает во внимание личность виновного, который лишен права управления ТС, его имущественное положение, обстоятельство смягчающие административную ответственность - признание вины, и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить <ФИО1> минимальное административное наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с <ОБЕЗЛИЧЕНО> час <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА1>
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района.
Мировой судья: С.С.Телепнева
