КОПИЯ
Дело №1-56/2014
П Р И Г О В О Р
Именем ХХХХХХ
24 июля 2014 года город Кола, Мурманская область
Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области Мацуевой Ю.В.,
при секретаре Сорокиной Н.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кольского района Мурманской области Мысовой Е.В.,
защитника по назначению - адвоката Ереминой Л.Я., представившей удостоверение ФИО1 и ордер №ХХХХХХ
рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению:
Назарова С.Н., ДАТА рождения, уроженца города АДРЕС, гражданина ХХХХХХ,зарегистрированного по адресу: АДРЕС область, АДРЕС, улица АДРЕС, дом АДРЕС, квартира АДРЕС, фактически проживающего по адресу: город АДРЕС, улица АДРЕС, дом АДРЕС, корпус АДРЕС, квартира АДРЕС, ХХХХХХУС Т А Н О В И Л:
Назаров С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДАТА в период времени с АДРЕС часов ДАТА минут до АДРЕС часов ДАТА минут ФИО2, находясь в квартире АДРЕС дома АДРЕС по улице АДРЕС в поселке АДРЕС района АДРЕС области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа со стола, расположенного в жилой комнате указанной квартиры похитил ХХХХХХ ХХХХХХ стоимостью ДАТА рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи ХХХХХХ с номером НОМЕР, а также картой памяти объемом АДРЕС, которые ценности не представляют, принадлежащие ФИО3 Продолжая свой преступный умысел, осознавая, что его действия остаются тайными, путем свободного доступа из кошелька, который находился на спинке дивана, расположенного в жилой комнате указанной квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме ДАТА рублей, принадлежащие ФИО3
С похищенным имуществом Назаров С.Н. с места преступления скрылся, похищенное присвоил себе и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму ДАТА рублей, который значительным для последней не является.
В судебном заседании подсудимый Назаров С.Н. заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органами следствия. Своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства он поддержал.
Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия такого приговора.
Возражений от подсудимого, защитника, потерпевшей и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Потерпевшая ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Согласно письменному заявлению, с особым порядком судебного разбирательства она согласна (л.д. 167). Неявка потерпевшей, по решению суда, не препятствовала проведению судебного заседания.
Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Назарова С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Так Назаров С.Н. совершил умышленное преступление против собственности, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести.
При изучении личности подсудимого установлено, что он ХХХХХХХХХХХХ, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу судимости по предыдущим приговорам суда в установленном законом порядке не сняты и не погашены; по месту отбытия наказания - ХХХХХХ ХХХХХХ по АДРЕС области характеризовался положительно; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало; ХХХХХХ; с АДРЕС года состоял на учете у ХХХХХХ ХХХХХХ снят с учета в АДРЕС году; ХХХХХХ ХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХ ХХХХХХ; ХХХХХХ ХХХХХХ
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу пункта «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, выплату потерпевшей компенсации морального вреда и принесение ей извинений; неудовлетворительное состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в силу п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая данные обстоятельства наказание подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется.
Определяя вид наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, наличие не снятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, цели и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, соразмерность наказания содеянному, а также восстановление справедливости и предупреждение совершения Назаровым С.Н. новых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает Назарову С.Н. наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.
Между тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, полное возмещение причиненного потерпевшей преступлением имущественного вреда, а также выплату последней компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, для достижения целей исправления условно-осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в течение испытательного срока, суд возлагает на Назарова С.Н. исполнение определенных обязанностей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Назарова С.Н. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Назарова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание ХХХХХХ
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Назарову С.Н. наказание считать ХХХХХХ, в течение которого ХХХХХХ должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Назарова С.Н. ХХХХХХ.
ХХХХХХ
ХХХХХХ
Вещественные доказательства:
- ХХХХХХ (л.д. 92-97, 98-99, 100-101).Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Кольский районный суд АДРЕС области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы, о чем он должен указать в своей жалобе или заявлении.
Председательствующий подпись Ю.В.Мацуева
