П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
184530 Мурманская область, г. Оленегорск, ул. Мира, 23
21 августа 2014 года г. Оленегорск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области Н.П. Архипчук, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Григоровича <ФИО1>, <ДАТА> г.р., уроженца <АДРЕС>
у с т а н о в и л:
20 августа 2014 года в 01.20 ч. у дома 24 по улице Строительная в г. Оленегорске Мурманской области Григорович А.Б. нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Григоровичу А.Б. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свою вину в совершении административного правонарушения он не признал, указывая, что управлял автомобилем исключительно в трезвом состоянии.
Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении заявлено ходатайство о рассмотрении материала по месту соврешения правонарушения. Ходатайство судом удовлетворено.
Выслушав пояснение Григоровича А.Б., исследовав материалы дела, суд полагает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, установленной.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлена обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вина Григоровича А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 51АА <НОМЕР> от 20.08.2014г., который является доказательством по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административном правонарушении;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Григорович А.Б. был отстранен от управления транспортным средством, т.к. имел признаки опьянения;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что Григорович А.Б. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что также удостоверено подписями понятых;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в соответствии с которым пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Григорович А.Б. не согласился, о чем указано в данном протоколе в присутствии понятых.
- рапортами инспекторов ДПС ГИБДД <ФИО2>, которым подтверждается факт управления транспортным средством и наличие у Григоровича А.Б. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта);
- справкой ГИБДД от 20.08.2014г. в соответствии с которой Григорович А.Б. по состоянию на 20.08.2014г. водительского удостоверения не получал. Таким образом, установленную пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязанность пройти по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения Григорович А.Б. не выполнил. В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторыхвопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, что подтверждается соответствующим удостоверением.
Оценивая все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина Григоровича А.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение, факт отказа от медицинского освидетельствования удостоверен подписями двух понятых. Оснований не доверять, представленным доказательствам у суда нет. Других доказательств не представлено.
Не признание Григоровичем А.Б. своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежать административного наказания.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено. В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность судом учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, а именно, действия Григоровича А.Б. свидетельствуют о пренебрежении к соблюдению Правил дорожного движения, управляя автомобилем, который является источником повышенной опасности в состоянии опьянения, последний подвергает опасности жизнь других участников дорожного движения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства правонарушения, суд не находит оснований для назначения минимального наказания в виде административного ареста. Кроме того, суд считает, что назначенные ранее наказания в виде административного штрафа не исполнены, следовательно, не оказали положительного влияния, и не способствовали предупреждению совершения новых административных правонарушений.
Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административного материала в отношении Григоровича А.Б. судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Григоровича <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток.
Срок исчислять с 20 августа 2014г. 01 часа 20 минут. Постановление может быть обжаловано в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 дней. Мировой судьяВерно
Мировой судья Н.П.Архипчук
