Дело № 5-____/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Заполярный 24 июля 2014 года
Мировой судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области Сысоев Сергей Тихонович (184430 Мурманская область Печенгский район город Заполярный улица Ленинградская дом 4), рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
<ФИО1> , <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> области , гражданина РФ, образование <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрирован: <АДРЕС> проживающего по адресу: Мурманская <АДРЕС>УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил административное правонарушение, при следующих обстоятельствах:
24.07.2014 года в 07 час. 50 мин. <ФИО1> доставленный сотрудниками ОВД по Печенгскому району Мурманской области в ОП по обслуживанию г. Заполярный пер. <АДРЕС> Мурманской области за управление автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО> » регистрационный знак <НОМЕР>/51 с признаками алкогольного опьянении, и лишенный права управления транспортным средством, отказался от законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, <ФИО1> совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
Перед оглашением протокола об административном правонарушении и изучением материалов дела <ФИО1>, доставленному в судебный участок, были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Отводов судье, заявлений и ходатайств от него не поступало. В услугах адвоката не нуждается.
<ФИО1> вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ признал с протоколом согласен.
Не смотря на не признание своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ вина <ФИО1> полностью подтверждается собранными и исследованными в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 51 АА <НОМЕР>от <ДАТА4> в котором <ФИО1> отказался от объяснения и не оспаривал его , протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24..72014 г. , актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> с которым <ФИО1> не согласен; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4> с которым <ФИО1> не согласен; протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА4> ; рапортом сотрудников полиции, справкой подтверждающей что <ФИО1> лишен водительских прав; справкой о привлечении к административной ответственности;
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о законности оснований для направления на медицинское освидетельствование свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 "Обутверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" «достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 2.3.2. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993№ 1090 "О Правилах дорожного движения" «по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Судья считает, что требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования были законными и обоснованными, поскольку при разговоре с <ФИО1> был выявлен запах алкоголя изо рта , неустойчивость позы, что подтверждается представленными документами и является основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, мировой судья считает доказанной вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств суд признает совершение повторно в течение года аналогичного правонарушения. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание своей вины.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12.27, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с 06 час. 50 мин. 24.07.2014 года.
Постановление может быть обжаловано в Печенгский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 Печенгского судебного района.
Мировой судья: Сысоев С.Т.
