Дело №1-82/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кола 06 августа 2014 года
Мировой судья судебного участка №3 Кольского судебного района Мурманской области в составе председательствующего Костылевой А.Д., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кольского судебного района Мурманской области,
при секретаре Маловой Л.О.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кольского района Мурманской области Мысовой Е.В.,
потерпевшей <ФИО1>
защитника подсудимого по назначению - адвоката Буева С.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 15 июля 2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Голубева <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Голубев В.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующий обстоятельствах:
18 мая 2014 года в период с 12 час. 30 мин. до 16 часов, Голубев В.Л. находясь рядом с торговым отделом ИП «<ФИО1>, расположенном в помещении «<АДРЕС>» по адресу: <АДРЕС>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил с полки стеллажа принадлежащее <ФИО1> имущество: нетбук марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, электронную книгу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, в корпусе черного цвета, стоимостью 3500 рублей, а всего имущества принадлежащего <ФИО1> на общую сумму 8500 рублей, причинив ущерб, не являющийся для неё значительным. Удерживая похищенное имущество Голубев В.Л. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Голубев В.Л. заявил, что обвинение ему понятно, вину признал полностью, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в содеянном. Требования гражданского иска признал частично в сумме, причиненного материального ущерба, полагая, что требования о взыскании денежной компенсации морального вреда завышены.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, в письменном виде, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеют.
Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Голубев В.Л. суд квалифицирует, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст.158 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ. Голубев В.Л. совершил преступление небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Подсудимый Голубев В.Л. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соразмерность наказания содеянному, данные о личности Голубева, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление Голубева В.Л. и на условия его жизни, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что реальное исполнение данного вида наказания в большей степени будет способствовать исправлению подсудимого. Голубев В.Л. трудоспособен и не относится к кругу лиц, определенному ч.4 ст.49 УК РФ.
На основании ч.1 ст.49 УК РФ Голубев В.Л. должен отбывать обязательные работы в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Гражданским истцом по делу - потерпевшей <ФИО1> заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причинённого преступлением - взыскании стоимости похищенного имущества в размере 8500 рублей и денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, то есть всего 58500 рублей. Подсудимый иск признал в части требования о взыскании стоимости похищенного имущества в размере 8500 рублей. Суд принимает частичное признание иска подсудимым, поскольку признание является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В силу ст.1064 ГК РФ причинённый вред подлежит возмещению подсудимым в полном объеме.
Вместе с тем, согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда.
Следовательно, моральный вред, причиненный посягательством на имущественные права и материальные блага потерпевшей <ФИО1> то есть хищением имущества, денежной компенсации не подлежит.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а о процессуальных издержках согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Голубева <ФИО2> признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 80 (восемьдесят) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Голубеву В.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск <ФИО1> удовлетворить частично. Взыскать с Голубева <ФИО2> в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу <ФИО1> 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей. В остальной части исковых требований отказать.
Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела, надлежит хранить при уголовном деле; коробку из под электронной книги, находящуюся на хранении в ОМВД по Кольскому району надлежитвозвратить по принадлежности потерпевшей <ФИО1>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Кольский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы, о чем он должен указать в своей жалобе или заявлении.
Председательствующий подпись А.Д. Костылева
