Дело № 1-31/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Оленегорск 01 августа 2014 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеевой А.А., при секретаре Лещенко И.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Оленегорска Хардиной О.В., защитника - адвоката Васютченко С.В., представившей ордер № 1608 от 15.05.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Иванова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,
установил:
Иванов <ФИО> обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
В ходе судебного производства поступили сведения о том, что Иванов <ФИО> умер. Данные сведения подтверждены копией записи акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА7>, выданной отделом ЗАГС администрации города Мончегорска Мурманской области, в соответствии с которой Иванов <ФИО1>, <ДАТА8> рождения, умер <ДАТА9>
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Согласно ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
В соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2011 № 16-П взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.
Исходя из данных требований судом неоднократно по телефону и путём направления письма по почте запрашивалось мнение единственного близкого родственника сестры обвиняемого, <ФИО3>, однако она не выразила своё несогласие на прекращение уголовного дела в отношении умершего брата, обвиняемого в совершении указанного преступления. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию в связи со смертью ей разъяснялись. Других близких родственников не установлено.
Потерпевшая <ФИО4> извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, имеется заявление, что она не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, просила о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие (л.д. 118).
В судебном заседании защитник Васютченко С.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью Иванова <ФИО>
Государственный обвинитель, с учётом отсутствия возражений со стороны единственного близкого родственника подсудимого по поводу прекращения уголовного дела в связи со смертью, считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 1 ст. 254 УПК РФ в связи со смертью Иванова <ФИО>
Обсудив данный вопрос, выслушав защитника Васютченко С.В., государственного обвинителя, суд приходит к следующему.
Исходя из смысла вышеуказанных норм закона производство по уголовному делу, подсудимый по которому умер, продолжается лишь в случае, когда оно необходимо для реабилитации умершего. При продолжении производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в нём, то есть в уголовном деле, данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что он, то есть умерший, был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, и потому подпадает под предусмотренный ст. 133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию. Из материалов же уголовного дела в отношении Иванова <ФИО> видно, что таких данных не имеется, прокурор от обвинения не отказался, в судебное заседание в качестве участника процесса вызывался близкий родственник подсудимого, его сестра, однако она не выразила своё несогласие на прекращение уголовного дела в связи со смертью Иванова <ФИО>
Таким образом, уголовное дело в отношении Иванова <ФИО> подлежит прекращению в связи с его смертью.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК Российской Федерации, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Иванова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с его смертью.
Вещественные доказательства:
- картонную коробку, гарантийный талон с кассовым чеком от мобильного телефона «EXPLAY N1», выжданные на ответственное хранение потерпевшей - оставить <ФИО4>
- пять отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, сданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Оленегорский» - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий
Верно
Мировой судья А.А. Алексеева
