Дело № 5-______/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
09 августа 2014 года город Мончегорск
13 часов 30 минут
Мировой судья судебного участка № 1 г. Мончегорска с подведомственной территорией Канева Мария Владимировна (184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, ул. Комсомольская Набережная, д. 52/9), рассмотрев в отношении
Исаева И.О.1, <ДАТА2> рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,
У с т а н о в и л :
08 августа 2014 года в 00 час 10 минут водитель Исаев А.И., управлявший 07 августа 2014 года в 23 часа 00 минут в районе дома 39 по пр. Металлургов в городе Мончегорске Мурманской области автомобилем ..., транзитный номер № с признаками алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, находясь в помещении ОМВД России по г. Мончегорску по адресу: г. Мончегорск ул. Комсомольская, д. 58, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.
В действиях Исаева А.И. усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
В суде Исаеву А.И. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исаев А.И. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, указал что действительно отказался от прохождения освидетельствования на месте, поскольку сотрудник ГИБДД, предлагая пройти указанную процедуру, был без перчаток, однако от медицинского освидетельствования он не отказывался, более того сотрудниками ГИБДД ему не предлагалось проехать в медицинское учреждение для прохождения указанной процедуры. Факт управления транспортными средствами не отрицает, настаивает, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, а запах алкоголя возможно был из-за сильного алкогольного опьянения его друзей, которых он подвозил, а также пролитого на его одежду спиртного.
Защитник Сулейманов Х.С.о. в судебном заседании поддержал позицию Исаева А.И., просил дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить, указав что факт отказа Исаева А.И. от прохождения медицинского освидетельствования не нашел своего подтверждения, поскольку допрошенные в судебном заседании понятые с уверенностью говорили только об отказе Исаева А.И. от прохождения освидетельствования на месте, тогда как отказывался ли последний от прохождения медицинского освидетельствования они не помнят.
Заслушав Исаева А.И., допросив свидетелей, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску И.О.2, исследовав материалы настоящего дела, мировой судья считает вину Исаева А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной и доказанной.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Субъектом данного правонарушения является водитель, управляющий транспортным средством.
Согласно п. 1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, водителем, является, в том числе, лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Как установлено в судебном заседании, 07 августа 2014 года, около 23 часов 00 минут, в районе дома 39 по пр. Металлургов в городе Мончегорске Мурманской области водитель Исаев А.И. управлял автомобилем ..., транзитный номер №, что не оспаривается последним.
В соответствии с п. 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из п. 4 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
Как следует из материалов дела, в связи с наличием у Исаева А.И. признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 51 АУ № 129897 от 07 августа 2014 года и актом 51 АА № 035236освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 августа 2014. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Исаев А.И., в присутствии двух понятых, отказался, что не оспаривается самим Исаевым А.И.
На основании п. 10 Правил освидетельствования, в связи с отказом Исаева А.И. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование.
Как следует из протокола 51 АМ № 091232 от 08 августа 2014 года, в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования Исаев А.И. также отказался, что засвидетельствовано подписями понятых И.О.3 и И.О.4
Факт отказа Исаева А.И. от прохождения медицинского освидетельствования, вопреки доводам последнего и защитника Сулейманова Х.С.о., подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску И.О.2, показавшего, что Исаеву А.И. неоднократно предлагалось пройти сначала освидетельствование на месте, при этом даже предлагалось самостоятельно вскрыть трубку для исследования, а также пройти медицинское освидетельствование, однако Исаев А.И. категорически от прохождения как освидетельствования на месте так и медицинского освидетельствования отказывался.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей понятые И.О.3 и И.О.5 также суду показали, что в их присутствии Исаев А.И. неоднократно отказывался от прохождения освидетельствования на месте по причине отсутствия перчаток у инспектора, при этом свидетель И.О.5 подтвердил факт отказа Исаева А.И. самостоятельно одеть трубку для исследования. Кроме того, подтвердили что все протоколы об административном правонарушении в отношении Исаева А.И. составлены в их присутствии и в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности. И поскольку протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения удостоверен их подписями, следовательно, Исаеву А.И., хотя точно они этого не помнят, предлагалось пройти и медицинское освидетельствование.
Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у мирового судьи оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с письменными материалами дела.
Более того, суд обращает внимание, что свое несогласие с порядком направления на медицинское освидетельствование Исаев А.И., имел возможность отразить при подписании протокола, путем внесения соответствующих замечаний. Между тем, в протоколе об административном правонарушении записи о нарушении процедуры проведения освидетельствования не содержится.
Таким образом, довод Исаева А.И. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, противоречит собранным по делу доказательствам.
Вина Исаева А.И в совершенном административном правонарушении подтверждается также протоколом 51 АА № 840012 об административном правонарушении от 08 августа 2014 года, протоколом 51 АТ № 060569 о задержании транспортного средства от 08 августа 2014 года, рапортом полицейского ОР ППСп ОМВД России по г. Мончегорску И.О.6.; рапортом врио инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску И.О.7 от 08 августа 2014 года, справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску И.О.8, согласно которой Исаев А.И. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет; сведениями о привлечении Исаева А.И. к административной ответственности в области дорожного движения; иными материалами дела.
Ставить под сомнение имеющиеся в материалах дела доказательства оснований не имеется, мировой судья находит их полученными в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" № 18 от 24 октября 2006 года, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
Таким образом, с учётом собранных и исследованных в судебном заседании по делу доказательств, суд считает вину Исаева А.И. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. Исаев А.И совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Учитывая грубый характер правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что Исаев А.И. не отнесён к кругу лиц, перечисленному в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, суд полагает необходимым применить к нему наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П о с т а н о в и л :
Исаева И.О.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток.
Срок отбывания наказания Исаеву И.О.1 исчислять с момента административного задержания, то есть с 00 часов 10 минут 08 августа 2014 года.
Постановление может быть обжаловано в Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья
судебного участка №1 г. Мончегорска ... М.В. Канева
...
