Дело № 5-_______/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Мончегорск 30 июля 2014 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Мончегорска с подведомственной территорией - мировой судья судебного участка № г. Мончегорска с подведомственной территорией Пронина Елена Анзоровна (184500, Мурманская обл., г. Мончегорск, Комсомольская Набережная, д. 52/9), рассмотрев в отношении
Белоусова И.О.1, <ДАТА2> рождения, уроженца ... зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области безопасности дорожного движения,
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
29.07.2014 года, в 23 часа 30 минут, Белоусов Б.Б., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ..., г.р.з. № с признаками опьянения и, в 02 часа 45 минут 29.07.2014 года находясь в помещении ОМВД России по г. Мончегорску по адресу: город Мончегорск, ул. Комсомольская наб. д. 58, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
В действиях Белоусова Б.Б. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.
В суде Белоусову Б.Б. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом, каких-либо заявлений, ходатайств от него не поступило. Свою вину в совершении административного правонарушения Белоусов Б.Б. признал, подтвердил обстоятельства совершения правонарушения указанные в протоколе об административном правонарушении, раскаялся.
Выслушав Белоусова Б.Б., изучив представленные материалы и оценив их в совокупности, мировой судья находит вину Белоусова Б.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной и доказанной.
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов дела усматривается, что наличие у Белоусова Б.Б. запаха алкоголя изо рта, явились у сотрудника ГИБДД основаниями полагать, что водитель транспортного средства Белоусов Б.Б., управлявший автомобилем ..., г.р.з. №, находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Данные признаки согласуются с требованием п. 3 Правил освидетельствования. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Белоусов Б.Б. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование.
Так, в связи с наличием у Белоусова Б.Б. признаков алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 51 АУ № 129894 от 30.07.2014 года и актом 51 АА № 035234 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.07.2014 года, с результатами которого Белоусов Б.Б. в присутствии двух понятых не согласился, отказавшись при этом и от подписи в протоколах.
На основании п. 10 Правил освидетельствования, в связи с несогласием Белоусова Б.Б. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование.
Как следует из протокола 51 АМ №091229 от 30.07.2014 года, в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования Белоусов Б.Б. так же отказался.
Управляя транспортным средством и являясь участником дорожного движения, Белоусов Б.Б. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При этом согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Приведенные положения Правил дорожного движения РФ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сформулированы с достаточной четкостью и позволяли Белоусову Б.Б. предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение.
Таким образом, требование сотрудника полиции о направлении на медицинское освидетельствование являлось законным, однако Белоусов Б.Б. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Как следует из материалов дела, что Белоусов Б.Б. постановлением мирового судьи от 25.02.2014 года, вступившим в законную силу 11.03.2014 года, лишен права управления транспортными средствами на полтора года.
В связи с невыполнением законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в отношении Белоусовым Б.Б., будучи лишенного права управления транспортными средствами, 30.07.2014 года составлен протокол 51 АА №840003 об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.
Факт совершения Белоусовым Б.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ объективно подтверждается исследованными в суде и иными материалами дела, а именно, рапортами полицейских-водителей взвода ОВО по г. Мончегорску И.О.2, И.О.3 от 30.07.2014 года, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску И.О.4.; иными материалами дела.
От подписания всех документов Белоусов Б.Б. отказался, о чем в них была сделана соответствующая запись, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.
Ставить под сомнение имеющиеся в материалах дела доказательства оснований не имеется, мировой судья находит их полученными в соответствии с требованиями закона.
Оценив в совокупности представленные материалы, мировой судья делает вывод о том, что в действиях Белоусова Б.Б. имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 2 КоАП РФ, т.к. он, являясь водителем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Учитывая грубый характер правонарушения, за которое санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание только в виде административного ареста, личность виновного, наличие по делу смягчающих административную ответственность обстоятельств - раскаяние в содеянном, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - привлечение Белоусова Б.Б. в 2014 году к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по которым не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, а также то обстоятельство, что Белоусов Б.Б. к кругу лиц перечисленных в ст. 3.9 КоАП РФ не отнесен, мировой судья считает единственно возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста, в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Белоусова И.О.1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок отбывания наказания Белоусову Б.Б. исчислять с 11 часов 30 минут 30.07.2014 года.
Постановление может быть обжаловано в Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
И.о. мирового судьи
судебного участка № 1 г. Мончегорска ... Е.А. Пронина
...
