Гражданское дело №2-140/2014
 

Решение
 

именем Российской Федерации
 

    с.Зырянское                                  25 июля 2014 года
 

    Зырянский районный суд Томской области в составе:
 

    председательствующего судьи Воронецкой Н.Ю.,
 

    с участием представителя истца Кострикина И.А.
 

    при секретаре Пономаревой А.С.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Зырянское Зырянского района Томской области гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» к Кокину Д.В., Антонову Д.Б. о взыскании задолженности по договору займа,
 

установил:
 

    Кредитный потребительский кооператив граждан «Сибирский кредит» (далее КПКГ «Сибирский кредит») обратился в суд с иском к Кокину Д.С., Антонову Д.Б. о взыскании солидарно задолженности по договору займа в сумме /сумма/ и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме /сумма/.
 

    В обоснование исковых требований указано, что /дата/между КПКГ «Сибирский кредит» и Кокиным Д.В. заключен договор займа №/номер/ по которому последнему был выдан кредит в сумме /сумма/ рублей сроком на /месяцев/ месяцев до /дата/под 20% годовых. Факт передачи денежных средств подтвержден договором займа и расходным кассовым ордером №/номер/ от /дата/. В соответствии с п.2.2 договора возврат общей суммы займа осуществляется в рассрочку, согласно графику погашения займа. В обеспечение исполнения обязательства КПКГ «Сибирский кредит» /дата/заключил с Антоновым Д.С. договор поручительства. Согласно п.п.1.4,2.1,2.2,2.8 договора поручительства Антонов Д.С. несет солидарную ответственность вместе с заемщиком. Кредитор вправе требовать как от заемщика, так и от поручителя возврата всей суммы займа, компенсации за пользование займом, неустоек и других платежей, предусмотренных договором займа. Кокин Д.С., являясь пайщиком КПКГ «Сибирский кредит» свои обязательства по договору займа не исполняет. Гашение не производит. На предложения истца рассчитаться не отвечает. В связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на /дата/в размере /сумма/ рублей: по уплате основного долга в сумме /сумма/ рубль, по уплате компенсации в сумме /сумма/ рубль, по уплате повышенной компенсации в размере /сумма/ рублей.
 

    В судебном заседании представитель КПКГ «Сибирский кредит» Кострикин И.А., действующий на основании доверенности №/номер/ от /дата/, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 

    Ответчики Кокин Д.С. и Антонов Д.Б., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представили суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, положения ст.173 ГПК РФ им разъяснены и понятны. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Кокина Д.С. и Антонова Д.Б..
 

    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.
 

    Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п.1.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 

    Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 

    В соответствии с ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 

    В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 

    Согласно ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    В судебном заседании установлено, что /дата/между КПКГ «Сибирский кредит» и Кокиным Д.С. был заключен договор займа в соответствии, с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства фонда финансовой взаимопомощи КПКГ «Сибирский кредит» на потребительские нужды в сумме /сумма/ рублей сроком на /месяцев/ месяцев до /дата/под 20% годовых, а Кокин Д.С. принял на себя обязательство возвратить истцу полученную сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом, производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом равными долями ежемесячно не позднее 1 числа месяца, следующего за платёжным в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью договора займа. При несвоевременном перечислении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация (пени) в размере 0,40% в день, которая начисляется с даты, когда эта сумма должна быть уплачена по графику до дня внесения платежа (п.1.1 Договора).
 

    Истец исполнил свое обязательство, предоставил Кокину Д.С. займ в размере /сумма/ рублей.
 

    Однако ответчик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, с /дата/ года платежи в счет погашения задолженности вносятся с нарушением срока и не в полном объеме, установленных договором займа с в связи, с чем образовалась задолженность, размер которой на /дата/составляет /сумма/ рублей, в том числе: по уплате основного долга в сумме /сумма/ рубль, по уплате компенсации в сумме /сумма/ рубль, по уплате повышенной компенсации в размере /сумма/ рублей
 

    Факт заключения договора займа, получения денежных средств, размер задолженности ответчиком Кокиным Д.С. не оспаривался.
 

    Данные обстоятельства установлены пояснениями представителя истца, а также материалами дела: договором займа №/номер/ от /дата/(л.д.10), графиком погашения займа (л.д.11), договором поручительства от /дата/(л.д.12), расходным кассовым ордером № /номер/ от /дата/(л.д.13), приходными кассовыми ордерами от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/(л.д.14-21), справкой-расчетом займа от /дата/(л.д.9).
 

    Согласно положению статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 

    Из п.п.1.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 

    Согласно п.3 договора займа следует, что в целях своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации исполнение договора обеспечивается договором поручительства, являющимся неотъемлемой частью договора займа.
 

    /дата/между КПКГ «Сибирский кредит» и Антоновым Д.Б. был заключен договор поручительства.
 

    Из условий п.1.1, п.1.3, 1.4 договора поручительства следует, что поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение Кокиным Д.С. всех его обязательств перед КПКГ «Сибирский кредит», возникших из договора займа от /дата/в том же объеме, что и Кокин Д.С.. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
 

        То есть, заключая договор поручительства, ответчик Антонов Д.Б. взял на себя обязательство отвечать перед КПКГ «Сибирский кредит» солидарно по надлежащему исполнению Кокиным Д.С. договора займа.
 

    Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и является арифметически правильным.
 

    В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 

    Учитывая, что ответчиками Кокиным Д.В. и Антоновым Д.Б. в их письменных заявлениях суду в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выражена воля о безусловном признании иска, им ясны и понятны последствия признания иска и принятия его судом, суд считает, что имеются основания для принятия признания ответчиками иска.
 

    Признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 

    В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 

    При таких обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
 

    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    На основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2853,71 рубля в равных долях.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 

решил:
 

    исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» к Кокину Д.С., Антонову Д.Б. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.
 

    Взыскать с Кокина Д.С., Антонова Д.Б. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» задолженность по договору займа №/номер/ от /дата/по состоянию на /дата/в размере /сумма/ рублей, в том числе: основной долг – /сумма/ рубль, компенсация за пользование займом – /сумма/ рубль за период с /дата/по /дата/, повышенная компенсация – /сумма/ рублей за период с /дата/по /дата/.
 

    Взыскать с Кокина Д.С., Антонова Д.Б. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере /сумма/., по /сумма/ с каждого.
 

    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Зырянский районный суд Томской области.
 

    На момент публикации решение не вступило в законную силу Судья                    (подписано)             Воронецкая Н.Ю.