Дело № 2-128/2014 26.05.2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.
с участием адвокатов ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № 345700, ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № 003435.
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> а так же доля в праве общей долевой собственности на общее имущество: земельный участок для использования многоквартирного жилого дома по указанному адресу, общей площадью 2379 кв. м. с кадастровым номером 78:38:22144:72, категория земель: земли населенных пунктов. В нарушение норм ст. ст. 1,2,8,9,30,36,44,47,48,55 ГК РФ, п.4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, не имея на то согласия сособственников жилого дома, не имея разрешения на строительство, без наличия решения собрания жильцов многоквартирного дома, ответчик самовольно перегородил вышеуказанный земельный участок забором, а также возвел на нем для себя хозяйственную постройку-дровяник. Установив металлические ворота на въезде на земельный участок, ответчик удерживает пульт (ключ)от данных ворот у себя, в связи с чем истец лишена возможности использования придомовой территории.
Истец просит суд устранить нарушения прав собственника-обязать ФИО3 передать ключи от автоматических ворот, установленных в качестве въезда на земельный участок для использования многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Еловая аллея <адрес>, снести дровяник на этом участке, убрать сетчатый забор на металлических столбах, возведенный на земельном участке, обязать не возводить без согласования с сособственниками новых строений на данном земельном участке.
Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска.
Представитель истца, действующий по ордеру, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель третьих лиц ФИО14, ФИО12, ФИО11, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска.
Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал ( л. д. 182).
Третьи лица ФИО9 и ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали ( л. д. 57).
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснение сторон, адвоката ФИО5, выступающего в защиту интересов ФИО2, адвоката ФИО10, выступающего в защиту интересов ответчика ФИО3 и третьих лиц, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:
Материалами дела доказано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серия ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (доли 1/3) <адрес>.4 по Еловой аллее в <адрес>-Петербурга, а также доля в праве общей долевой собственности на общее имущество: земельный участок для использования многоквартирного дома по указанному адресу с кадастровым номером №, площадью 2379 кв. м. (л. д. 11-19)
Сособственниками <адрес> по Еловой аллее <адрес>-Петербурга являются ФИО16 и ФИО15( по 1/3 доли каждый) ( л. д. 103-104;107-108).
ФИО9 и ФИО8-собственники <адрес>.4 по Еловой аллее <адрес>-Петербурга (л. д. 58-59).
Сособственниками <адрес> указанного дома являются: ФИО11( 1/4 доли), ФИО12(1/4 доли),ФИО13(1/4 доли),ФИО3(1/4 доли) (л. д.38-41).
ФИО3,ФИО11,ФИО12,ФИО13,ФИО15, ФИО16, ФИО9 и ФИО8 также принадлежит доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок пропорционально размеру общей площади (л. д. 12-19).
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 30 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).
Пунктом 2 указанной нормы установлено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГК РФ по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно акту, составленному сособственниками многоквартирного дома ФИО2, ФИО16, ФИО9 с использованием фотографий, сделанных в марте 2014г., ответчиком перегорожен забором земельный участок, находящийся в совместном пользовании жильцов многоквартирного дома на нем возведена постройка-дровяник, возведены ворота с автоматическим механизмом, ключи и пульт от которых не представлены другим жильцам и сособственникам жилого дома (л. д. 20-21).
Данные обстоятельства подтвердил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, а также ФИО14, ФИО11, ФИО12 в своем заявлении ( л. д. 143-145).
На 25.05.2014г. ответчиком была демонтирована часть сплошного забора на земельном участке с северо-восточной стороны, что нашло свое подтверждение в представленном суду акте.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик фактически признает, что наличие автоматических ворот, установленных им на земельном участке, и отсутствии ключей от них у других сособственников земельного участка, существенно нарушают их права и законные интересы.
В соответствии со ст. 37 п. 4 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Таким образом, ФИО3 не может считать какую-либо часть общего земельного участка своей, отгораживать ее и застраивать.
В ходе рассмотрения дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, свобод и охраняемых законом интересов как землевладельца.
При рассмотрении спора судом учтены разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Доказательств того, что между сособственниками определен порядок пользования земельным участком, и данный участок, на котором расположен дровяник и сетчатый забор на металлических столбах, находится с согласия всех сособственников в пользовании ФИО3 в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГК РФ не представлено, а судом не добыто.
Данное строение и сетчатый забор на металлических столбах нарушают права истца и третьих лиц, как сособственников, хотя и не связаны с лишением владения. Они являются самовольными постройками и должны быть снесены ответчиком за счет собственных средств.
Также суд считает в целях дальнейшего пресечения действий ответчика, обязать его без согласования с другими сособственниками возводить новые строения на спорном земельном участке.
На основании изложенного, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о нарушении прав собственника подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56,57, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о нарушении права собственности удовлетворить.
Обязать ФИО3 передать ФИО2 ключи от автоматических ворот, установленных в качестве въезда на земельный участок для использования многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Еловая аллея, <адрес>, общей площадью 2379 кв.м., с кадастровым номером №.
Обязать ФИО3 снести дровяник, возведенный на земельном участке для использования многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Еловая аллея <адрес>, общей площадью 2379 кв.м., с кадастровым номером №.
Обязать ФИО3 снести сетчатый забор на металлических столбах, возведенный на земельном участке для использования многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Еловая аллея <адрес>, общей площадью 2379 кв.м., с кадастровым номером №.
Обязать ФИО3 не возводить без согласования с сособственниками новых строений на земельном участке для использования многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Еловая аллея <адрес>, общей площадью 2379 кв.м., с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено 26.06.2014г.
Судья:
