Дело № 2-73/2014 11.06.2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Заведеевой И.Л.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «ФИО7» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 после неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в Санкт-Петербургском филиале ООО Банк «<данные изъяты>» ей был выдан кредит в размере 100 000 рублей. При оформлении кредита истец заключила договор страхования в ООО СК «ФИО8». На следующий день истец была вынуждена отказаться от кредита.
При возврате кредита истцу было предложено внести сумму в размере 149 525 рублей, с учетом суммы, внесенной по договору страхования жизни заемщиков кредита. Для того, чтобы вернуть деньги по договору страхования, истцу предложено написать заявление в страховую компанию. Все документы истцом были направлены в ООО СК «Ренессанс Жизнь» по почте 05.06.2013г. 21.06.2013г. истцу было предложено представить к заявлению ксерокопию паспорта и реквизиты счета. 04.07.2013г. истцу было отказано в возврате суммы страховой премии. 04.07.2013г. истец повторно направила заявление с просьбой вернуть страховую премию, на что получила отказ.
Истец считает, что прекращение действия кредитного договора повлекло прекращение действия договоров страхования, поскольку прекратилось существование страхового риска и страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Истец просит суд взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 49 265 рублей 76 копеек.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения отдельного требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы в десятидневный срок в размере 49 265 рублей 76 копеек.
Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992г № «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.
Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель истца, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования своего доверителя поддержал
Ответчик ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, не ходатайствовал об отложении слушания дела, что не является препятствием в рассмотрении дела в его отсутствие согласно ст. 167 ГПК РФ.
3-е лицо ООО Банк «Хоум кредит» в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, что не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие согласно ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, заслушав свидетеля ФИО5, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:
ООО Банк «<адрес>» и ООО «Страховая компания «<адрес> являются зарегистрированными в установленном порядке коммерческими организациями.
03.06.2013г. между истцом и ООО Банк «<адрес>» был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 100 000 рублей на 48 месяцев.
На основании договора истец обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в сроки и в порядке, предусмотренными кредитном договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Данный кредитный договор подпадает под действие Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителя».
03.06.2013г. истец в связи с вышеуказанным договором заключила с ООО СК «<адрес>» два договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (полис) № №:
по страховым рискам дожитие застрахованного от потери постоянной работы по независящим от него причинам, сроком на 1440 дней-страховая премия составляет 30 820 рублей;
по страховым рискам смерть застрахованного по любой причине; Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая, сроком на 1440 дней-страховая премия составляет 18 480 рублей.
Указанные договоры были заключены в качестве способа обеспечения исполнения кредитного обязательства.
04.06.2014г. истец отказалась от суммы, полученной по кредитному договору, истец перечислил банку денежные средства в размере 149 525 рублей, при этом она была вынуждена по требованию банка возвратить и суммы страховой премии в размере 49 525 рублей ( из них 225 рублей- проценты за пользование кредитом), что подтверждается приходным кассовым ордером № от 04.06.2013г.
Таким образом, действие кредитного договора прекратилось 04.06.2013г.
Это повлекло прекращение действия договоров страхования, поскольку прекратилось существование страхового риска и страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п.1, п. 3 ст. 958 ГК РФ).
Таким образом, действие страховых договоров длилось с 03.06.2013г. по 04.06.2013г.-1 день.
Следовательно, страховщик (истец) имеет право на часть страховой премии за 1 день по каждому договору страхования.
Страховая премия к возврату: 30 820,00 руб./1 440 дней= 21,41 руб.; 30820,00 руб.-21,41руб.=30 798,59 руб.
Страховая премия к возврату: 18 480,00 руб./1440 дней=12,83 руб.; 18480,00 руб.-12,83руб.=18 467,17 руб.
С ответчика подлежит взысканию сумма страховой премии в размере 49262 рубля 76 копеек (30 798,59 руб.=18 467,17 руб.=49 262,76 руб.).
04.06.2013г. истец подала заявление ( л. д.18) в ООО «СК «<адрес>» через сотрудников ООО Банк «<адрес>», являющегося его агентом в соответствии с договорами № <адрес>. (л.д.206,210), о возврате страховой премии в связи с прекращением кредитного договора. Узнав по горячей линии ответчика, что заявление не удовлетворено, 01.07.2013г. истец повторно подала заявление о возврате страховой премии. Ответчик получил данное заявление 19.07.2013г.(л.д.22,24). 05.07.2013г. истец вновь направила в банк заявление с требованием вернуть страховую премию, которое банк получил 18.07.2013г.(л.д.25,27).
Согласно ч.1,3 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу)денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.п.1 и 4 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона.
Соответственно, просрочка законного требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы исчисляется с 30.07.2013г.(дата, следующая за датой окончания срока, установленного законом) по 27.05.2014г. Составляет 302 дня на дату подачи уточненных исковых требований (27.05.2014г.)
Сумма неустойки за просроченный период составляет 49262,76руб.х3%х302 дня=446 329,6о рублей.
Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23,п.5 ст. 28,ст. ст. 30 и 31 Закона «О защите прав потребителя», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем на день вынесения решения.
Согласно п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказанных услуг, а именно сумму возврата страховой премии, поэтому размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен быть снижен до 49 262 рублей 76 копеек.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Вина ответчика в причинении истцу морального вреда нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку получив заявление, не вернул часть страховой премии, чем нарушил его права, как потребителя.
Законом установлена презумпция морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи, с чем потерпевший освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2001г. №252-О).
С ответчика в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий, длительное рассмотрение требований о возврате части страховой премии, 4 000 рублей.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером),суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012г.) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителя»).
Штраф взыскивается в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу взыскателя.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 51 262 рубля 76 копеек. ((49 262,76 руб.+49,262,76 руб.+4 000 руб.)/50%=51 262,76 руб.)
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, исковые требования ФИО2 к ООО «СК «<адрес>» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь ст. ст. 12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «СК «<адрес>» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «СК «<адрес>» в пользу ФИО2 часть страховой премии в размере 49 265 рублей 76 копеек, неустойку в размере 49 265 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 51 265 рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено 25.06.2014г.
Судья:
