Дело № 2-154/2014                                  
 

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

 

    «24» июля 2014 года село Яльчики
 

    Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А., при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Яльчикского района в интересах Беляевой Е.И. к администрации Яльчикского района Чувашской Республики о взыскании суммы неосновательного обогащения,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    Прокурор Яльчикского района Чувашской Республики в интересах Беляевой Е.И. обратился к администрации Яльчикского района Чувашской Республики о признании недействительным аукциона по продаже земельного участка и договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, об аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок, взыскании суммы неосновательного обогащения.
 

    Требование мотивировано тем, что Беляева Е.И. является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном (двухквартирном) жилом доме по адресу: .... На территории земельного участка площадью ... кв.м находится указанный многоквартирный дом.
 

    ДД.ММ.ГГ спорный земельный участок площадью ...+\-10 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, внесен в государственный кадастровый учет.
 

    ДД.ММ.ГГ администрацией Яльчикского района Чувашской Республики проведен аукцион по продаже земельного участка общей площадью ... кв.м. По результатам проведенного аукциона между администрацией Яльчикского района и Беляевой Е.И. заключен договор купли- продажи и составлен акт приема-передачи указанного земельного участка.
 

    Право собственности Беляевой Е.И. на спорный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ сделана запись регистрации №.
 

    Полагая, что продажа на аукционе земельного участка, на котором находится многоквартирный ... противоречит требованиям ст.36 ЖК РФ, ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», прокурор в интересах Беляевой Е.И. обратился в суд.
 

    Указывается, что Беляева Е.И., будучи введена в заблуждение относительно своих прав и обязанностей понесла расходы по межеванию земельного участка в размере ... рублей, оценке земельного участка в размере ... рублей и оплате стоимости объявления в газете «Елчек ен» о проведении аукциона по продаже земельного участка в размере ... рублей. Тем самым, администрация Яльчикского района неосновательно сберегла денежные средства в размере ... рублей.
 

    Между тем, как утверждает истец, в силу закона предпродажная подготовка к реализации земельного участка на торгах производится за счет организатора торгов, то есть соответствующего органа местного самоуправления, который является собственником земельного участка или имеет право распоряжаться им в соответствии с законодательством (в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена).
 

    Ссылаясь на положения ст.ст. 34, 36, 38 ЗК РФ, ст.ст.166, 167 ГК РФ, прокурор просил признать недействительными аукцион от ДД.ММ.ГГ и договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ, применить последствия недействительности сделки, аннулировать запись о регистрации права собственности на земельный участок, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.
 

    В судебном заседании истец Беляева Е.И., прокурор Яльчикского района Чувашской Республики Николаев В.А. от заявленных требований в части признания недействительным аукциона по продаже земельного участка и договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, об аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок отказались, просили в этой части дело производством прекратить. Указали, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, стороне истца понятны. В части взыскания с администрации Яльчикского района Чувашской Республики неосновательного обогащения исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, пояснив, что по результатам проведенного аукциона спорный земельный участок передан истцу в собственность за плату. Между тем, в силу закона предпродажная подготовка к реализации земельного участка на торгах производится за счет организатора торгов, то есть соответствующего органа местного самоуправления, который является собственником земельного участка или имеет право распоряжаться им в соответствии с законодательством (в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена).
 

    Ответчик, представитель администрации Яльчикского района Чувашской Республики Ишмуратов А.И. исковые требования о взыскания суммы неосновательного обогащения не признал, полагая, что при проведении торгов требования закона нарушены не были. Требования к организации торгов и порядок их проведения закреплены в статье 448 ГК РФ. Спорный земельный участок площадью ... кв.м относится к землям населенного пункта. ДД.ММ.ГГ администрацией района проведен аукцион по продаже земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... По результатам аукциона Беляева Е.И. признана победителем, с ней заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.
 

    Просил производство по делу о признании недействительным аукциона по продаже земельного участка и договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, об аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок, прекратить в связи с отказом истца от иска. Считает, что в части требований о взыскании неосновательного обогащения производство по делу также подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска.
 

    Третьи лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрация Яльчикского сельского поселения, ООО «Геосервис», ИП Жамков Ф.Н., надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседание, своих представителей в суд не направили.
 

    Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 

    Определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца (ст.ст.35, 39, 131 ГПК РФ).
 

    Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 

    В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 

    В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 

    Стороне истца разъяснены последствия отказа от исковых требований, принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, о чем указано в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.
 

    Заявленный стороной истца отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 

    Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в части заявленных требований о признании недействительным аукциона по продаже земельного участка и договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, об аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок.
 

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 

    В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 

    Из положений абз.2 ст.220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
 

    При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
 

    Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ прекращено производство по делу № по иску прокурора в интересах Беляевой Е.И. к администрации Яльчикского района Чувашской Республики о взыскании неосновательного обогащения, в связи с отказом истца от иска.
 

    Прокурор в интересах истца Беляевой Е.И. в рамках настоящего дела, а также по ранее рассмотренному делу, просил взыскать с администрации Яльчикского района затраты, связанные с межеванием и оценкой спорного земельного участка, размещением объявления о проведении аукциона в районной газете, в размере ... рублей.
 

    Таким образом, предмет заявленных требований тождествен, направлен на достижение одного и того же результата – взыскание денежных средств, сходным является и основание иска. Определение мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ вступило в законную силу.
 

    Поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу, в связи с принятием отказа истца от иска, то производство по делу по иску прокурора в интересах Беляевой Е.И. в части взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, также подлежит прекращению.
 

    Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 

                     ОПРЕДЕЛИЛ:
 

    Производство по гражданскому делу № по иску прокурора Яльчикского района в интересах Беляевой Е.И. к администрации Яльчикского района Чувашской Республики о признании недействительным аукциона и договора купли-продажи земельного участка, применении последствия недействительности сделки, об аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок, взыскании неосновательного обогащения, прекратить.
 

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней его принятия.
 

    Судья С.А.Кузнецова