1-24/2014 от 25 февраля 2014

Дело № 1-24/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Унцукульского районного суда РД Магомедов А.К.,

при секретаре - Лабазановой У.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> -ФИО7,

подсудимой – ФИО1,

защитника – Абдулаева М.М. адвоката адвокатского кабинета «Абдулаев М. М.», представившего удостоверение № 369 и ордер № 27 от 25.02. 2014 г.,

представителя потерпевшего ОПФ по РД в <адрес> - ФИО6,

представившего доверенность № от 20.05.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницу <адрес>а РД, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159.2 и ч.2 ст. 327 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана и подделки документов при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в сентябре 2011 около здания Муниципального родильного <адрес> нашла незаполненный бланк медицинского свидетельства о рождении ребенка с оттиском штампа и гербовой печати Муниципального родильного <адрес> серии 82 №

ФИО1 с целью хищения средств материнского капитала в крупном размере путем обмана и представления заведомо ложных, не достоверных сведений в ОПФР по РД в <адрес>, зная, что право на получение материнского капитала возникает у лиц, дети которых родились не ранее 2007 года, то есть после вступления в силу закона Российской Федерации № 256-ФЗ от29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», выделяемых по случаю рождения ребенка собственноручно заполнила медицинское свидетельство о рождении серии 82 № 141454, в котором содержались заведомо ложные сведения о рождении у ФИО1 ребенка - сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заверенное оттиском печати и штампа Махачкалинского родильного <адрес>.

Далее ФИО1 представила медицинское свидетельство о рождении серии 82 №, в администрацию МО «<адрес>» <адрес>, где и, введя в заблуждение должностных лиц администрации, относительно рождения у нее ребенка, получила свидетельство о рождении Ill-БД № на несуществующего человека - ФИО2.

18.11.2011 ФИО1, продолжая свой преступный умысел на незаконное получение средств материнского капитала в крупном размере, путем обмана и представления заведомо ложных, не достоверных сведений обратилась в ОПФР по РД в <адрес> с заявлением о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал и вместе с фиктивным свидетельством о рождении Ш-БД № на несуществующего ребенка – ФИО2, представила все необходимые для получения государственного сертификата на материнский капитал документы.

Согласно представленных ФИО1 документов в ОПФР по РД в| <адрес> ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, предоставляющий ФИО1 право на получение материнского капитала в размере <данные изъяты>,40 рублей.

Далее ФИО1 после получения государственного сертификата на материнский капитал указанную сумму денег израсходовала по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, выразившимися в мошенничестве при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленный законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в крупном размере, совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат).

Она же, ФИО1, в сентябре 2011 около здания Муниципального родильного <адрес> нашла незаполненный бланк медицинского свидетельства о рождении ребенка с оттиском штампа и гербовой печати Муниципального родильного <адрес> серии 82 № №, с целью хищения средств материнского капитала в крупном размере путем обмана и представления заведомо ложных, не достоверны сведений в ОПФР по РД в <адрес>, зная, что право на получение материнского капитала возникает у лиц, дети которых родились не ранее 2006 года, то есть после вступления в силу закона Российской Федерации № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей», выделяемых по случаю рождения ребенка собственноручно заполнила медицинское свидетельство о рождении серии 82 № №, в которой содержались заведомо ложные сведения о рождении у ФИО1 ребенка- сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заверенное оттиском печати и штампа Махачкалинского родильного <адрес>.

Далее ФИО1 представила медицинское свидетельство о рождении серии 82 № №, в администрацию МО «<адрес>» <адрес>, где и, введя в заблуждение должностных лиц администрации, относительно рождения у нее ребенка, получила свидетельство о рождении Ill-БД № на несуществующего человека - ФИО2.

18.11.2011 ФИО1, продолжая свой преступный умысел на незаконное получение средств материнского капитала в крупном размере, путем обмана и представления заведомо ложных, не достоверных сведений обратилась в ОПФР по РД в <адрес> с заявлением о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал и вместе с фиктивным свидетельством о рождении Ш-БД № на несуществующего ребенка - ФИО2, представила все необходимые для получения государственного сертификата на материнский капитал документы.

Согласно представленных ФИО1 документов в ОПФР по РД в <адрес> ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, предоставляющий ФИО1 право на получение материнского капитала в размере <данные изъяты>,40 рублей.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, выразившимися в подделке официального документа предоставляющего право, с целью облегчить совершение других преступлений, совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 327 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и подтвердила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой ФИО1 поддержал его защитник ФИО6

Государственный обвинитель ФИО7 и потерпевший не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой в предъявленной ей обвинении и квалифицирует её действия по ч.3 ст. 159.2 и ч.2 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание; полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, на иждивении находится трое детей.

Отягчающие наказание подсудимой судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимой, суд находит возможным её исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначит ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором <адрес> о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в интересах потерпевшей, поддержанном представителем гражданского истца, суд считает подлежащим удовлетворению, т.к. он законный и обоснованный. Данные исковые требования гражданским ответчиком были признаны в судебном заседании в полном объеме. На основании ст.173 ГПК РФ суд принимает решение о его удовлетворении.

Суд разрешает также вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159. 2 и ч.2 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание;

-по ч.3 ст.159.2 УК РФ- 1 год лишения свободы;

-по ч.2 ст. 327 УК РФ -2 года лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год, в течение которого она не имеет права менять постоянное место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной и обязана ежемесячно проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем исправление условно осужденных.

Иск прокурора <адрес> РД удовлетворить полностью и взыскать с ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в пользу ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес>.

Вещественное доказательство - свидетельства о рождении ребенка серия 82 № - хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, указав об этом в 10-дневный срок в апелляционной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Приговор вынесен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий