Дело № 1-41/2014
 

ПРИГОВОР
 

Именем Российской Федерации
 

    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 

 

    Судья Унцукульского районного суда РД Магомедов А.К.,
 

    при секретаре судебного заседания – Абдулмуслимовой З.Г.,
 

    с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> -ФИО6,
 

    подсудимой –ФИО1,
 

    защитника - Абдулаева М. М., адвоката адвокатского кабинета «Абдулаев М.М.», предъявившего удостоверение № 369 и ордер №74 от 28 марта 2014 года,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
 

    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей по адресу: РД <адрес>, невоеннообязанной, не имеющей судимости, пенсионерка по инвалидности второй группы, работающей индивидуальным предпринимателем,
 

    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ.
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    ФИО1, в принадлежащем ей коммерческом магазине «Гастрономе», расположенном возле <адрес> Республики Дагестан, хранила с целью последующего сбыта продукты питания с истекшим сроком годности, то есть не отвечающим требованиям безопасности и являющиеся опасными для и здоровья потребителя, а именно сильногазированный напиток «Голд-денеб» объем 0.5 л в количестве 45 бутылок., предвидя, что продажа указанных продуктов питания может быть опасна для жизни и здоровья потребителей. Указанные продукты питания были- обнаружены и изъяты сотрудниками отдела МВД России по Унцукульскому району Республики Дагестан 14 мая 2013 года в ходе проведения проверки исполнения Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.09.1992 в магазинах, расположенных на территории Унцукульского района Республики Дагестан.
 

    Действия подсудимой ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ как сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности, и являющихся опасными для жизни и здоровья потребителей.
 

    Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 

    Защитник Абдулаев А.М. поддержал ходатайство подсудимой.
 

    Государственный обвинитель прокурор <адрес> ФИО6 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
 

    Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, адвоката, не возражавших против применения особого порядка принятия решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 

    Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; это ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; возражений у государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке нет; обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст.254 УПК РФ, отсутствуют.
 

    Обвинение ФИО1 по ст. 238 ч.1 УК РФ обосновано, она с ним согласилась, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 

    Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 238 ч.1 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 

    При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства влияющие на вид и размеры наказания.
 

    Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступное действие, которые законом отнесены к категории небольшой тяжести.
 

    Суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой и наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Наличие этих обстоятельств объективно подтверждается поведением ФИО1 которая после совершения преступления - в ходе дознания, дала правдивые, изобличающие её в содеянном, показания, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.
 

    Суд учитывает и личность подсудимой – по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не привлекалась к уголовной ответственности.
 

    Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, в связи с чем, суд проявляет к подсудимому снисхождение в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
 

    Суд, учитывая личность подсудимой ФИО1 а также то, что совершенное ей преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих её наказание обстоятельств, тяжких последствий по делу не наступило и, считает возможным её исправление без изоляции от общества и назначение минимального наказания в виде штрафа. Суд полагает, что такое наказание будет наиболее полно отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, и достаточным для исправления подсудимой.
 

    Вещественные доказательства: сильногазированный напиток «Голд-денеб» объем 0.5 л в количестве 45 бутылок, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Буйнакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по РД, по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ- уничтожить.
 

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 308,309, 316 УПК РФ, районный суд
 

    ПРИГОВОРИЛ:
 

        ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяча ) рублей.
 

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.
 

    Вещественные доказательства: сильногазированный напиток «Голд-денеб» объем 0.5 л в количестве 45 бутылок, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Буйнакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по РД, по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ- уничтожить.
 

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 

    В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
 

        Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.
 

    Судья                                 А.К.Магомедов