Дело №1-48/14г.
 

П Р И Г О В О Р
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 

    Унцукульский районный суд РД в составе:
 

    Председательстувующего судьи - ФИО9,
 

    с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО7,
 

    подсудимого ФИО2,
 

    защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    при секретаре ФИО5,
 

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 

    ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, аварца, гражданина РФ, образование среднее, женатого, проживающего в РД, <адрес>, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,
 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    ФИО2, в июне 2013 года находясь в <адрес> незаконно приобрел у ФИО3 боеприпасы, а именно: 2 патрона калибра 9 мм, 52 патрона калибра 5,45 мм, и один выстрел ВОГ-25 П к под ствольному гранатомету ГП-25 исправные и пригодные для стрельбы, и незаконно хранил их в своем домовладении на кухне под шкафом, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилища в рамках проводимой контртеррористической операции.
 

    Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть незаконное приобретение, перевозка, и хранение боеприпасов.
 

    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2, после консультаций с защитником и в его присутствии изъявил желание воспользоваться предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ правом на заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и заявил такое ходатайство.
 

    В судебном заседании, подсудимый ФИО2, в присутствии защитника ФИО6 подтвердил свое ходатайство, которое заявлял при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ. Заявил, что с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, признает его полностью, в содеянном раскаивается; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает; ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником; характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт; просит суд вынести приговор в особом порядке, не лишать его свободы.
 

    Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО6
 

    Государственный обвинитель выразил свое согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 

    Опросив подсудимого, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, исследовав обстоятельства дела, материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО2, смягчающие обстоятельства, и установив отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к следующим выводам:
 

    Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
 

    ФИО2, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, наказание за которое не превышает 4 лет лишения свободы.
 

    Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 

    ФИО2, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 

    Ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено подсудимым в судебном заседании.
 

    Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО2 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 

    Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 

    Действия ФИО2, выразившиеся в незаконном приобретении, перевозке, и хранении боеприпасов, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
 

    Данную квалификацию поддерживает и государственный обвинитель. Согласен с такой квалификацией и защитник.
 

    Решая вопрос о назначении ФИО2, наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, ст.ст. 73, 307 УПК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 

    Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.
 

    Учитывает суд личность подсудимого, его семейное и материальное положение, что он преступление совершил впервые, характеризуется по месту жительства положительно.
 

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает чистосердечное раскаяние и признание вины, положительную характеристику с места жительства.
 

    Суд учитывает, что отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по данному делу не имеются.
 

    ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства в связи с чем наказание ФИО2, назначается в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ.
 

    Дополнительного наказания в виде штрафа суд подсудимому не назначает, учитывая его материальное положение он не работает.
 

    В соответствии ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2, под стражей до судебного разбирательства необходимо засчитывать в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.
 

    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым вещественные доказательства 47 патрона калибра 5,45 мм, и один выстрел ВОГ-25 П к под ствольному гранатомету ГП-25 хранящееся в ОМВД РФ по <адрес>, сдать в службу вооружения МВД по РД для разрешения вопроса в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 

    Гражданский иск в деле отсутствует и не заявлен.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 

ПРИГОВОРИЛ:
 

    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа, в колонии поселении.
 

    Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 

    Срок отбытия наказания исчислять со дня задержания ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ.
 

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 47 патрона калибра 5,45 мм, и один выстрел ВОГ-25 П к под ствольному гранатомету ГП-25 хранящееся в ОМВД РФ по <адрес>, сдать в службу вооружения МВД по РД для разрешения вопроса в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 

    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Дагестан через Унцукульский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 

    Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 

    Приговор составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
 

    Председательствующий ФИО9.