2-121/2014 от 04 августа 2014

Дело № 2-121/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тонкино 04 августа 2014 года

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Потапенко В.А.,

при секретаре Потехиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симакова Александра Владимировича к Фахрулину Сергею Райсовичу о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Симаков А.В. обратился в суд с иском к Фахрулину С.Р. о взыскании денежных средств.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Фахрулиным С.Р. был заключен договор поручения Истец выдал Фахрулину С.Р. ДД.ММ.ГГГГ доверенность, которой уполномочил Фахрулина С.Р. быть его представителем во всех соответствующих органах, по всем вопросам, связанным с покупкой, перегоном, растаможиванием автомобиля на имя истца, постановкой на регистрационный учет, получением справки-счета, с правом уплаты всех причитающихся платежей, получения всех необходимых документов и транзитных номеров, регистрационных документов и государственных номерных знаков на приобретенный на имя истца автомобиль, а также иных действий, связанных с данным поручением, указанных в выданной им доверенности, расписываться и выполнять все действия, связанные с данным поручением. Доверенность была выдана сроком на три месяца без права отчуждения и права передоверия и удостоверена нотариусом <адрес>. После выдачи доверенности, истец с Фахрулиным С.Р. устно оговорили предмет договора и сумму, за которую Фахрулин С.Р. должен приобрести нужный истцу автомобиль. Согласно устной договоренности, Фахрулин С.Р.. должен был в период действия доверенности приобрести для истца автомобиль модели «Фольксваген Пассат», затратив на это денежную сумму в размере 580000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ после оформления доверенности истец передал Фахрулину С.Р. по письменной расписке оговоренную сумму для приобретения автомобиля и перегона его к месту проживания истца, согласно условий договора поручения, содержащимся в доверенности.

Как указывает в своем заявлении истец, он выполнил все обязательства по заключенному между им и Фахрулиным С.Р. договору поручения, однако Фахрулин С.Р, получив деньги в полном объеме, не исполнил взятых на себя обязательств по покупке и перегону автомобиля в оговоренный доверенностью срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил Фахрулину С.Р. претензию, в которой потребовал в месячный срок, т.е. до 30 декабря 2012 года, вернуть ему переданные деньги на покупку автомобиля в сумме 580000 рублей в связи с неисполнением обязательств, согласно договора поручения, содержащихся в доверенности. Фахрулин С.Р., получив претензию, согласно почтового уведомления, деньги не возвратил, на телефонные звонки не отвечал.

Поскольку договор поручения прекратил свое действие с истечения срока, указанного в доверенности, то с этого момента, как указывает истец, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Фахрулин С.Р. неправомерно удерживал его денежные средства в сумме 580000 рублей и незаконно пользовался ими.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ передал истцу в счет неправомерно находящейся у него в пользовании денежной суммы, автомобиль марки «Форд Фиеста», 2008 г.в. стоимостью 355000 (Триста пятьдесят пять тысяч) рублей. Оставшуюся сумму 244 000 (двести сорок четыре тысячи) рублей обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем дал письменную расписку, однако до настоящего времени деньги не вернул.

Таким образом, истец считает, что в его пользу с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 244000 (двести сорок четыре тысячи) рублей, за неисполнение обязательств. Также считает, что в связи с тем, что ответчик, уклоняясь от возврата, взятой в обеспечении обязательств денежной суммы для покупки и перегона к месту проживания истца автомобиля пользовался ими в своих интересах, поэтому он должен уплатить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

В обоснование своих требований истец Симаков А.В. просит суд взыскать с Фахрулина С.Р. в свою пользу денежные средства согласно предоставленного расчета, а именно:

С суммы 580000 рублей размер процентов составит 48647 руб.50 коп. за 366 дней удержания (неосновательного обогащения) в период с ДД.ММ.ГГГГ (день окончания действия доверенности, соответственно день окончания срока договора поручения) по ДД.ММ.ГГГГ (день возврата Фахрулиным С.Р. части денежных средств в размере 355000 рублей). Размер процентов подлежащих взысканию, исчислен: 580000 руб. х 8,25% : 360 дней х 366 дней = 48647 руб.50 коп.

С оставшейся, необоснованно удерживаемой суммы в размере 244000 рублей размер, процентов составит за 235 дней просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ (день начала необоснованного удержания данной денежной суммы) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) 13028 руб.58 коп. Размер процентов, подлежащих взысканию, исчислен: 244000 руб. х 8,25% : 360 дней х 235 дн. = 13140 руб. 42 коп.

Исходя из вышеизложенного, общая сумма процентов за пользование чужими средствами на день подачи иска в суд в порядке ст. 395 ГК РФ составит 61676,08 руб. (Шестьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят семь рублей 92 коп. (48647 руб.50 коп. + 13140 руб.42 коп.=61787,92 руб.).

Также истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы в виде уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 6257 руб. 88 коп., а также денежные средства, израсходованные истцом за оказание ему юридической помощи в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание истец Симаков А.В. не явился. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фахрулин С.Р. в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом по средствам передачи повестки через его супругу. Об уважительности причин не явки, суд в известность не поставил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, полагает, что исковые требования Симакова А.В. к Фахрулину С.Р. о взыскании денежных сумм подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 2 ст. 971 ГК РФ стороны могут указать в договоре поручения срок, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

В соответствии со ст. 274 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно доверенности выданной Симаковым А.В. и удостоверенной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ (№ ответчик Фахрулин С.Р. был уполномочен купить за цену и на условиях по своему усмотрению на имя истца автомобиль любой модели и модификации, перегнать его в г.Н.Новгород, управлять им, получать необходимые справки и документы, уплачивать деньги, подписывать соответствующий договор, получать транзитный номер быть представителем истца, а также совершать иные действия связанные с покупкой и оформлением автомобиля связанные с данным поручением. Доверенность выдана сроком на три месяца, без права передоверия (л.д. 7, 8).

Из копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фахрулин С.Р. получил от Симакова А.В. денежные средства в сумме 580 000 рублей для приобретения транспортного средства, автомобиля, на имя Симакова А.В., с перегоном транспортного средства до места жительства истца. Риск сохранности транспортного средства несет Фахрулин С.Р. до передачи транспортного средства Симакову А.В. (л.д. 9).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Фахрулин С.Р. подтверждает, что получил в счет материального ущерба Симакову А.В. из взятой суммы у него в размере 579 000 рублей, продав ему автомобиль Форд-Фиеста 2008 г.в. за 335 000 рублей. Оставшуюся сумму Фахрулин С.Р. обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Таким образом, согласно имеющихся в материалах дела документах, судом установлено, что Симаков А.В. ДД.ММ.ГГГГ передал Фахрулину С.Р. для приобретения автомобиля 580 000 рублей.

Срок для приобретения автомобиля согласно доверенности составлял три месяца т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Фахрулин С.Р. передает (продает) Симакову А.В. автомобиль Форд-Фиеста за 335 000 рублей, тем самым погашая долг перед Симаковым А.В. на указанную сумму.

Остаток долга в сумме 244 000 рублей (так указано в расписке от ДД.ММ.ГГГГ года) Фахрулин С.Р. обязуется отдать Симакову А.В. до 31.11.2013 года.

Как указывает истец, долг в сумме 244 000 рублей, ответчик до настоящего времени ему не возвратил.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с Фахрулина С.Р. составляет 244 000 рублей.

Рассматривая исковые требования Симакова А.В. о взыскании с Фахрулина С.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из п. 3. данного Постановления, при исчислении необходимо применить учетную ставку банковского процента на день наступления срока исполнения обязательства - 8,25% (Согласно указанию Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере ставки рефинансирования Банка России»процентная ставка с 14.09.2012).

Однако суд не может согласиться с позицией истца, что Фахрулин С.Р. необоснованно владел денежными средствами принадлежащими Симакову А.В.

В представленной Симаковым А.В. копии доверенности не содержится сведений, в течение какого срока Фахрулин С.Р. должен исполнить принятые на себя обязательства по приобретению автомобиля, а также в какой срок, должен возвратить денежные средства переданные ему Симаковым А.В. для приобретения автомобиля, в случае не исполнения обязательства.

Срок действия доверенности ограничен тремя месяцами.

Истец, в своем заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил Фахрулину С.Р. претензию, в которой потребовал в месячный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, вернуть ему переданные деньги на покупку автомобиля в сумме 580000 рублей в связи с неисполнением обязательств, согласно договора поручения, содержащихся в доверенности. Фахрулин С.Р., получив претензию, согласно почтового уведомления, деньги не возвратил, на телефонные звонки не отвечал.

Однако, истец Симаков А.В. не предоставил суду:

копию договора поручения, на который он ссылается в своем исковом заявлении;

копию претензии, в которой он (истец) потребовал от ответчика в месячный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, вернуть ему переданные деньги на покупку автомобиля в сумме 580000 рублей в связи с неисполнением обязательств;

доказательств того, что Фахрулин С.Р. получил претензию (копию почтового уведомления).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом Симаковым А.В. документов суд не может сделать однозначный вывод, о договорных обязательствах сложившимся между Симаковым А.В. и Фахрулиным С.Р. в части приобретения автомобиля, порядка расчетов, ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом суд считает, что в части возмещения истцу неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать за недоказанностью обстоятельств на которые истец ссылается как основание своих требований.

Обстоятельства незаконно удерживаемой Фахрулиным С.Р. суммы в размере 244 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются копией расписки имеющейся в материалах дела, согласно которой Фахрулин С.Р. обязуется погасить долг до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, с оставшейся необоснованно удерживаемой Фахрулиным С.Р. суммы в размере 244 000 рублей размер процентов составит за 235 дней просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ (день начала необоснованного удержания данной денежной суммы) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) 13028 руб.58 коп. Размер процентов, подлежащих взысканию, исчислен: 244000 руб. х 8,25% : 360 дней х 235 дн. =13140 руб.42 коп.

Следовательно с Фахрулина С.Р. в пользу Симакова А.В. подлежит взысканию 244 000 руб. + 13 140 руб. 42 коп = 257 140 руб. 42 коп.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены судом частично, то с Фахрулина С.Р. в пользу Симакова А.В. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом суду была представлена квитанция на оплату услуг адвоката за составление искового заявления на сумму 4 000 рублей.

Данную сумму суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом с Фахрулина С.Р. в пользу Симакова А.В. подлежит взысканию 257 140 руб. 42 коп. + 5 262 руб. 32 коп. = 266 402 руб. 74 коп.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Симакова Александра Владимировича к Фахрулину Сергею Райсовичу удовлетворить частично.

Взыскать с Фахрулина Сергея Райсовича в пользу Симакова Александра Владимировича денежные средства в сумме 266 402 (двести шестьдесят шесть тысяч четыреста два) рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Тонкинский районный суд Нижегородской области.

<данные изъяты>

Судья Тонкинского

районного суда __________________ В.А. Потапенко