Гражданское дело № 2-231/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2014 года с. Тоора-Хем
Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи А.Д. Хадаханэ,
при секретаре судебного заседания Сенги-Доржу Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс банк» к Манчимаа О. М., Манчимаа С. Б. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Манчимаа О., Манчимаа С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Манчимаа О. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых, а Манчимаа О., в свою очередь, принял на себя обязательство о возврате полученного кредита и об уплате процентов за пользование кредитом. В обеспечение выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Манчимаа С. был заключен договор поручительства №, согласно которому Манчимаа С. поручилась солидарно отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Манчимаа О. своих обязательств по кредитному договору. Так же, в целях обеспечения выданного кредита между Банком и Манчимаа О. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого имущества №, по условиям которого Манчимаа О. передал в залог Банку вышеуказанное транспортное средство. Как следует из истории всех погашений клиента по кредитному договору, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком систематически нарушалось. Сумма задолженности ответчика по данному кредитному договору перед Банком составила <данные изъяты> руб. В связи с этим, Банк просит взыскать солидарно с Манчимаа О., Манчимаа С. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, а также взыскать солидарно с Манчимаа О., Манчимаа С. в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть гражданское дело без её участия.
Ответчики Манчимаа О., Манчимаа С. в представленных суду заявлениях исковые требования признали полностью. Последствия признания иска им разъяснены и понятны. Просили рассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Судом разъяснены последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные частью 4 статьи 173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В данном случае суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно пунктам 1, 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах. При этом решением суда определяется начальная продажная цена заложенного движимого имущества.
Статьей 28.2 Закона РФ «О залоге» предусмотрен порядок реализации заложенного имущества.
Пунктом 11 названной статьи предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
В пункте 5.5.4 договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что начальная продажная цена предмета залога устанавливается равной указанной в п. 2.1. настоящего договора. В пункте 2.1. договора указана залоговая стоимость имущества – <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, учитывая, что данное условие договора залога сторонами не оспорено, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Между тем, суд не может согласиться с требованием Банка о взыскании с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке.
Так, в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчиков в пользу Банка в равных долях.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск ООО «Русфинанс банк» к Манчимаа О. М., Манчимаа С. Б. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Манчимаа О. М., Манчимаа С. Б. в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 520709 <данные изъяты>
Обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты>, установив начальную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты>.
В части солидарного порядка взыскания с ответчиков судебных расходов - отказать, взыскать в долях с Манчимаа О. М., Манчимаа С. Б. в пользу ООО «Русфинанс банк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения через Тоджинский районный суд Республики Тыва.
Судья А.Д. Хадаханэ
