Гр. дело № 2-113/2014 г
 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    18 апреля 2014 г. с. Тлярата
 

        Тляратинский районный суд Республики Дагестан в составе:
 

    председательствующего судьи Магомедова Н.Г.,
 

    при секретаре Омарове Р.Г.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» г.Москвы (далее – ОАО «Россельхозбанк») в лице Дагестанского регионального филиала (далее – ДРФ) ОАО «Россельхозбанк», к ответчикам Алиханову Ш.М., Алиханову М.Ю. и соответчикам: Алихановой А.М., Алихановой М.М. и Алиханову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 705 718,58 руб. и государственной пошлины 10 258 руб.
 

УСТАНОВИЛ:
 

        Истец обратился в суд с иском о взыскании 705 718,58 руб. и государственной пошлины 10 258 рублей с ответчиков Алиханова ФИО17, Алиханова ФИО13 и соответчиков Алихановой ФИО15, Алихановой ФИО16 и Алиханова ФИО14 на том основании, что согласно кредитному договору №1004161/0109, заключенному 05.07.2010 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего доп. офиса с. Тлярата ДРФ ОАО «Россельхозбанк» и первыми двумя, последним предоставлен кредит в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей) под 14, 50 % годовых на срок до 10 июня 2015 года.
 

        В связи с тем, что ответчики нарушили кредитные обязательства, истец требует расторгнуть кредитный договор, досрочного возврата кредита и процентов за его пользование.
 

    В судебном заседании представитель истца – юрисконсульт Хадуев М.М. не явился, представил заявление, в котором иск поддержал и просит рассмотреть дело без его участия
 

    Ответчики Алиханов Ш.М., Алиханов М.Ю. и соответчики Алиханова А.М., Алиханова М.М. и Алиханов Р.М. в судебное заседание не явились, несмотря на уведомление о времени и месте судебного рассмотрения.
 

    В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 

    Исследовав материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных и не представивших сведений об уважительности причин неявки, в заочном производстве.
 

    Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 

    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    В соответствии с кредитным договором №1004161/0109, заключенным 05.07.2010 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего доп. офиса с. Тлярата ДРФ (далее - Кредитор) и Алихановым Шамилем Магомедовичем и Алихановым Магомедом Юнусовичем (далее - Заемщики), последним предоставлен кредит в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей под 14,50 % годовых со сроком его возврата до 10 июня 2015 года (п.1.5 кредитного договора).     Указанные средства получены Алихановым Ш.М. 07.07.2010 года путем открытия текущего счета и зачисления на его ссудный счет.
 

    Согласно п.4.1 и 4.2 кредитного договора и ст.809 ГК РФ проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отраженному на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежеквартально на 10 числа (включительно).
 

    На основании п.4.7 кредитного договора №1004161/0109 от 05.07.2010г. кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случае нарушения обязанности возврата заемщиками кредита и начисленных на него процентов.
 

    Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 

    В соответствии с графиком планового погашения ссуды и платежей по процентам обязательства по кредитному договору заемщиками исполнена только часть обязательств.     Очередной платеж по кредитному договору должен был последовать не позднее 12 марта 2012 года.
 

    В соответствии с соглашением за неисполнение условия кредитного договора кредитором начислены: неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 56 476,19 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 114955,76 рублей, проценты на просроченную ссудную задолженность – 33 094,84 рублей, просроченная ссудная задолженность – 269 230,8 рублей, проценты на текущую ссудную задолженность – 1 191,8 рублей, текущая ссудная задолженность – 230 769,2 рублей.
 

    В части взыскания неустойки 56 476,19 рублей суд полагает, что требования истца являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку до обращения в суд с иском, требования об уплате неустойки не было предъявлено должникам.
 

    Пунктами 6.1-6.8 кредитного договора предусмотрено право кредитора предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство. Заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном ст. 6 кредитного договора.
 

    Требование об уплате неустойки (пени) или штрафа направляется заемщикам в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку. Размер неустойки (пени) или штрафа определяется кредитором на основании кредитного договора и указывается в требовании. Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере и в срок, указанный в требовании, а если срок не указан, то в течение трех рабочих дней с момента его получения.
 

    По условиям кредитного договора правом предъявления требования заемщикам и поручителям об уплате неустойки (пени) с указанием размера и срока уплаты до обращения в суд с иском, истец не пользовался. Предъявленные суду требования о взыскании с ответчиков неустойки не могут быть удовлетворены.
 

    Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с заемщиков Алиханова Ш.М. и Алиханова М.Ю. по делу составляет итого: 649 242,39 рублей (705 718,58 рублей - 56 476,19 рублей неустойка).
 

    Обсуждая вопрос о взыскании исковой суммы с поручителей солидарно с заемщиками, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 

    Согласно п.2.1 и п.2.2 названных договоров и п.2 ст.363 ГК РФ: «Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату процентов, взыскание судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником».
 

    Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 

    В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
 

    Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по кредитному договору, заключенному между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала и заемщиками Алихановым Ш.М. и Алихановым М.Ю. 05.07.2010 года, определен датой - 10 июня 2015 года.
 

    05.07.2010 года в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов между ОАО «Россельхозбанк» в лице ДРФ заключены договора поручительства с Алихановой А.М. за №1004161/0109-7/1., Алихановой М.М. за №1004161/0109-7/2 и Алихановым Р.М. за №1004161/0109-7/3.
 

    По условиям договора поручительства поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме согласно условиям кредитного договора.
 

    Договора поручительства физического лица, заключенные 05.07.2010 года между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала и Алихановой А.М., Алихановой М.М. и Алихановым Р.М., не содержат условия о сроке их действия в соответствии со ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 

    Об условиях действия поручительства до фактического исполнения основного договора в кредитном договоре ничего не указано. Установленные п.1.1 договорами поручительства обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и заемщиками 05.07.2010 года, не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в п. 1.5 данных договоров на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия.
 

    Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежеквартально, не позднее 10 числа выпадающего на квартальный месяц, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора №1004161/0109 от 05.07.2010 года (п. 4.2.1 кредитного договора). Таким образом, указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 

    Платеж по кредитному договору должен был последовать не позднее 13 июня 2012 года (плановое погашение ссуды). Последний платеж в счет погашения процентов заемщиками произведен 12.12.2011 года. Между тем, с указанного периода времени по день обращения в суд с иском 01 апреля 2014 года платежи по кредитному договору Алихановым Ш.М. и Алихановым М.Ю. не производились. Заемщиком не исполнены обязательства.
 

    Поскольку заемщики Алиханов Ш.М. и Алиханов М.Ю. обязательств по уплате соответствующей суммы 13 июня 2012 года не исполнили, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.
 

    Между тем иск заявлен банком только 01 апреля 2014 г. то есть, более чем через два года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 

    При этом договора поручительства, заключенные между банком и Алихановой А.М., Алихановой М.М. и Алихановым Р.М. нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.
 

    По этим основаниям, суд полагает необходимым взыскать с поручителей Алихановой А.М., Алихановой М.М. и Алихановым Р.М. солидарно с заемщиками Алихановым Ш.М. и Алихановым М.Ю. сумму основного долга и проценты за пользование заемными денежными средствами, подлежавшая уплате банку за период с 13 июня 2012 года по 13 июня 2013 года, что составляет по расчетам истца 268 665,24 рублей. Во взыскании остальной исковой суммы задолженности в размере 380 577,15 рублей (649 242,39 рублей – 268 665,24 рублей) с поручителей солидарно с ответчиками Алихановым Ш.М. и Алихановым М.Ю. подлежит отказу из-за пропуска годичного срока предъявления требований к ним, предусмотренного ч. 4 ст. 367 ГК РФ.
 

    Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что в случае удовлетворения предъявленных истцом требований, понесенные ими судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Сумма оплаченной истцом государственной пошлины составляет 10 258 рублей. С учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований истца, который составляет 649 242,39 рублей, суд полагает подлежащим присуждению в пользу истца судебных расходов в размере 9 692 рублей.
 

    В остальной части иска подлежит отказу.
 

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 и 235 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

        Кредитный договор №1004161/0109, заключенный 05.07.2010 года Дагестанским региональным филиалом Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» г.Москвы с Алихановым Ш.М. и Алихановым М.Ю., признать расторгнутым.
 

    Взыскать с ответчиков Алиханова ФИО17 и Алиханова ФИО13 649 242,39 (шестьсот сорок девять тысяча двести сорок два) рублей 39 копеек, из коих 268 665,24 (двести шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 24 копеек взыскать солидарно с Алихановой ФИО15, Алихановой ФИО16 и Алиханова ФИО14 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» города Москвы.
 

    Взыскать с ответчиков Алиханова ФИО17 и Алиханова ФИО13 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» города Москвы госпошлину 9 692 (девять тысяча шестьсот девяносто два) рублей.
 

    В остальной части иска отказать.
 

        На решение суда ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

        Настоящее решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Тляратинский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

        Председательствующий: судья Н.Магомедов