Дело №2-194/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.07.2014г. ст. Тацинская.
Тацинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Солошенко А.В.
с участием ст. помощника прокурора Тацинского района Ивковой С.А.
при секретаре Калюля Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнарев Ю.А. к Кривичу И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселением и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ.
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил: признать Кривич И.А. утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: ул. <адрес>; выселить Кривич И.А. из жилого дома по указанному адресу; обязать УФМС снять Кривич И.А. с регистрационного учета по указанному адресу ссылаясь на то, что он является собственником вышеуказанного жилого дома, кроме него в доме зарегистрированы его жена КГВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его внуки КДЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кривич И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчик, приходится сыном его дочери, родители ответчика умерли и с 15-летнего возраста он с супругой воспитывали ответчика, ответчик проживал вместе с ними и был зарегистрирован в жилом доме.
С осени 2012г. ответчик ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. По отношению к нему и к его супруге, ответчик стал груб, жесток, регулярно в их адрес выражается нецензурной бранью, стал применять к ним физическую силу, бросать в них различные предметы, в.т.ч. и тяжелые, вымогать с них деньги и спиртные напитки и они с супругой всерьез опасаются за свою жизнь.
Ответчику 25 лет, но он не повзрослел, ведет разгульный образ жизни, проживает или у них или у собутыльников, приходит к ним когда нужны деньги или продукты питания, помощи по ведению хозяйства не оказывает, не работает, самостоятельного заработка не имеет, не учится, своей семьи не имеет, вклад в ремонт жилого дома и оплату коммунальных услуг, не вносит.
Ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, также приговором мирового судьи от 13.07.2011г. был осужден по ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 167 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком один год.
12.02.2014г. около 05-30 час. ответчик пришел к ним домой находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал требовать спиртные напитки, в результате отказа, ударил супругу по ноге, чем причинил ей физическую боль.
Регистрация и проживание в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме ответчика, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
На его неоднократные просьбы оставить его с супругой в покое, трудоустроиться, не употреблять спиртные напитки, перестать вести аморальный образ жизни, найти себе другое жилье, выселится из жилого дома, сняться с регистрационного учета и больше их не беспокоить, ответчик отвечает отказом.
По ходатайству истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте разбирательства дел, судебное заседание проведено без его участия, в присутствии его представителя на основании доверенности Беликовой И.А.
Представитель истца, имеющая надлежащие полномочия, уточнила иск и просила признать Кривич И.А. утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и выселить Кривич И.А. из жилого дома по указанному адресу дополнительно пояснив, что ответчик был вселен истцом в жилой дом как член семьи собственника.
Ответчик не работает, не участвует в расходах на приобретение продуктов питания, коммунальных расходах и расходах по содержанию жилого дома. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками и будучи в состоянии алкогольного опьянения оскорбляет нецензурной бранью престарелых истца и его жену, требует у них деньги на спиртное, в феврале 2014г. ударил жену истца табуреткой по ноге. Истец и его жена являются престарелыми людьми, ответчик создает для них невыносимые жизненные условия, они опасаются за свою жизнь. В настоящее время, в силу сложившихся фактических отношений между ответчиком и истцом, семейные отношения прекращены, ответчик утратил право пользования жилым помещением, однако добровольно выселяться из жилого дома отказывается.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте разбирательства дела в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил и потому, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает причинны его неявки неуважительными и рассматривает дело без его участия.
Прокурор полагал иск не подлежащим удовлетворению, ответчик страдает психическим заболевание, не имеет жилья и поэтому необходимо принимать меры к нормализации семейных отношений и основания для выселения отсутствуют. Кроме того, истцом неверно определен предмет иска, поскольку при выселении необходимо формулировать исковые требования о прекращении прав пользования спорным жилым помещением, а не об утрате права пользования жилым помещением.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30 СК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 СК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ст. 35 СК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Истцу, на основании договора купли-продажи от 31.10.2013г. и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, на праве собственности принадлежит жилой дом(далее по тексту- дом), расположенный по адресу: <адрес>
Ответчик приходится истцу внуком, был вселен в дом и зарегистрирован в нем по месту жительства 15.09.2009г., как член семьи собственника дома.
Свидетель КДЮ показал, что истец его отец, ответчик-племянник. Илья действительно не работает, пьет, ругается, поднимает руку на родителей. Он его уговаривал пойти работать, но он не хочет, а если немного поработает, то тут же пропивает заработанные деньги. Родители делали ремонт, он побил двери, разбил пластик на стенах в коридоре. У мамы на фоне этих скандалов был сердечный приступ. В октябре прошлого года, ему по телефону позвонила мать, плакала, говорила, что Илья опять скандалит, он позвонил в полицию, попросил, чтобы поехали его успокоили, разобрались. Ответчик не помогает родителям, наоборот с них требует, просит деньги. Когда он приезжает домой к родителям, ответчик ведет себя нормально, но стоит уехать, как Илья опять срывается. Пока ответчик был условно судим, вел себя нормально, когда судимость закончилась, все началось по новой.
Свидетель КГВ показала, что Илья ее внук, он ведет себя очень агрессивно, дебоширит, скандалит, не хочет работать, оскорбляет. Она опасается за свою жизнь. Когда ответчик дебоширит она звонит сыну в Ростов, в милицию и с истцом прячутся от ответчика. Илья в детстве переболел инцифалитом, у него нервно-психическое заболевание, пока был несовершеннолетний они его лечили, а сейчас не желает лечиться. Жилья у Ильи нет, ответчику 25 лет, у Ильи есть брат, который работает на Севере, он Илью много раз звал к себе, но ответчик не хочет к нему ехать. 12.02.2014г. ночью ответчик пришел домой пьяный, стал требовать спиртное, они с мужем ему отказали, тогда ответчик ударил ее по ноге табуреткой, она обращалась с заявлением в полицию, но заявление в мировой суд не писала.
Свидетель НАС показал, что он сосед истца, Кривич И.А. часто выпивает, ведет себя безобразно, не работает. Он приходил к ним после того, как ответчик ударил бабушку табуреткой, пытался поговорить, но Илья не желает слушать, оскорбляет.
Свидетель КАЮ показал, что истец его отец. Родители постоянно звонят ему, ночью и днем, просят приехать, успокоить Илью. Ответчик уже давно так себя ведет, он с ним поговорит, день, другой все нормально, потом опять в запой. Выгоняли его, через время вернулся, на коленях у родителей просил прощения, они его приняли, он через время опять запил. Предлагали ему выписаться, он сказал, что все равно, можете выписывать, но он все равно будет здесь жить. Когда сестра умерла, им предлагали его оставить в интернате, но родители пожалели, он уже тогда был агрессивный. Илья учился на дому, окончил 9классов, однажды учительница поставила ему плохую оценку, так он взбесился, порвал тетрадь перед глазами и швырнул ей в лицо, она испугалась.
Свидетель БАВ показал, что работает участковым полиции, эту семью знает по роду службы. Кривич И.А. злоупотребляет спиртными напитками, дебоширит. Последний раз когда он был в этой семье, ответчик ударил бабушку табуреткой. Его вызвали, он составил протокол. Кривич И.А. не работает, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к уголовной ответственности за деяние в состоянии алкогольного опьянения. По заявлению КГВ он составлял на ответчика административный протокол за мелкое хулиганство, за распитие алкогольных напитков. Его часто вызываю по данному адресу, он оставил им свой телефон. Кушнаревы прячут от ответчика все документы в гараже, боятся, что он их уничтожит. Когда ответчик трезвый то ведет себя адекватно, но если выпьет, тут же меняется.
Ответчик в суд не прибыл, возражений на иск и каких либо доказательств в суд не представил и потому суд, в порядке ст.195 ГПК РФ, основывает решение только на доказательствах, представленных истцовой стороной.
Ответчик не участвует в ведения общего хозяйства с истцом, не участвует в расходах на приобретение продуктов питания, коммунальных расходах и расходах по содержанию жилого дома, злоупотребляет спиртными напитками и будучи в состоянии алкогольного опьянения оскорбляет нецензурной бранью истца и его жену, требует у них деньги на спиртное, в феврале 2014г. ударил жену истца табуреткой по ноге, истец и его жена являются престарелыми людьми, ответчик создает для них невыносимые жизненные условия, они опасаются за свою жизнь и поэтому суд считает установленным, что семейные отношения сторон прекращены, ответчик является бывшим членом семьи истца, в следствии чего утратил право пользования домом и потому необходимо иск, в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Согласно ответа на запрос суда, ответчик состоит на учете в психиатрическом кабинете Тацинского филиала государственного казенного учреждения здравоохранения «Психоневрологический диспансер» Ростовской области с диангнозом: Легкое когнетивное расстройство Органическое расстройство личности в связи с не уточненными причинами.
Наличие данного психического заболевания у ответчика, как и отсутствие у ответчика иного жилья на стабильном праве, не влияет на возникновение, изменение и прекращение его прав на жилой дом и потому данные обстоятельства не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора и не принимаются судом во внимание.
Ответчик утратил право пользования спорным жилым домом, в следствии чего право пользования ответчика спорным домом прекращено, на неоднократные требования истца добровольно выселится из дома, отвечает отказом и потому, в силу вышеприведенных норм жилищного права, иск в этой части также необходимо удовлетворить и выселить ответчика из дома без предоставления другого жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать Кривич И.А. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>
Выселить Кривич И.А. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 14.07.2014г.
Пред-ющий: