2-234/2014 от 04 июля 2014

Дело №2-234/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.07.2014г. ст. Тацинская.

Тацинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Солошенко А.В.

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Р» Тимошенко Ф.Н. о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество ЗАО «Р»

УСТАНОВИЛ.

Конкурсный управляющий ЗАО «Россошь» Тимошенко Ф.Н. обратился в суд с заявлением и просил: -признать постановление судебного пристава-исполнителя Тацинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области от 28.05.2014г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Хлоповой О.А. в рамках исполнительного производства №, о наложении ареста на семена подсолнечника урожая 2013г., находящиеся на хранении в ОАО «ТЭ» <данные изъяты> по адресу: <адрес> числящиеся за ЗАО «Р» незаконным;

-признать акт, вынесенный судебным цриставом-исполнителем Хлоповой О.А. в рамках исполнительного производства № №, о наложении ареста на семена подсолнечника урожая 2013г., находящиеся на хранении в ОАО «ТЭ, по адресу: <адрес> числящиеся за ЗАО «Р» незаконным;

-признать постановление судебного пристава-исполнителя Тацинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области от 03.06.2014г.,вынесенное судебнымприставомисполнителемХлоповой О.А. в рамках исполнительного производства № №,-о назначении ответственным хранителем арестованных в ОАО «ТЭ» семян подсолнечника урожая 2013г. ЖЮН. незаконным;

-обязать Тацинский районный отдел судебных приставов УФССП по
Ростовской области в лице уполномоченных лиц устранить допущенные нарушения, а именно снять в полном объеме арест с семян подсолнечника урожая 2013г., находящихся на хранении в ОАО «ТЭ, по адресу: <адрес> числящихся за ЗАО«Р», ссылаясь на то, что определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в рамках искового заявления ЖЮН. к ЗАО «Р», НДВ о признании права собственности на урожай семян подсолнечника, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на семена подсолнечника урожая 2013г., находящиеся на хранении в ОАО «ТЭ, по адресу: <адрес>) в количестве по зачетному весу <данные изъяты> кг. и в ЗАО «ЮР по адресу: <адрес>) в количестве по зачетному весу <данные изъяты> кг., числящееся за ЗАО «Р

На основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, постановлением судебного пристава-исполнителя Тацинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Загородской И.В. от 28.05.2014г. было возбуждено исполнительное производство № №.

В дальнейшем совершение исполнительных действий в рамках указанного
исполнительного производства было перепоручено судебному приставу – исполнителю Тацинского районного отдела УФССП по Ростовской области Хлоповой О.А..

28.05.2014г. судебным приставом - исполнителем Тацинского районного отдела УФССП по Ростовской области Хлоповой О.А. было вынесено постановление о наложении ареста на семена подсолнечника урожая 2013г., находящиеся на хранении в ОАО «ТЭ по адресу: <адрес>, ст. Тацинская, <адрес>.

29.05.2014г. составлен акт о наложении ареста на <данные изъяты> кг. семян подсолнечника урожая 2013г., принадлежащих ЗАО «Р» и находящихся на хранении в ОАО «ТЭ».

03.06.2014г. судебным приставом - исполнителем Тацинского районного отдела УФССП по Ростовской области Хлопова О.А. было вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества(<данные изъяты> кг. семян подсолнечника) - ЖЮН (истца и взыскателя в рамках данного исполнительного производства).

Заявитель считает, что вынесенные судебным приставом - исполнителем Тацинского районного отдела УФССП по Ростовской области Хлопова О.А. в рамках исполнительное производство № № указанные выше постановления и акт, являются незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

28.05.2014г. судебному приставу - исполнителю Хлоповой О.А. лично под роспись было вручено ходатайство об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения до рассмотрения Ленинским районным судом г. Ростова-на- Дону заявления о разъяснении положений, порядка и способа исполнения исполнительного документа.

Однако данное ходатайство не было рассмотрено судебным приставом -
исполнителем Хлоповой О.А. по существу. Одновременно Хлоповой О.А. был составлен акт ареста семян подсолнечника урожая 2013г., находящихся на хранении в ОАО «ТЭ» и числящийся за ЗАО «Р».

Между тем, как было указано в ходатайстве об отложении совершения
исполнительных действий, ЗАО «Р» решением арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2014г. по делу № признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Однако, несмотря на прямой законодательный запрет применения
ограничительных мер по распоряжению имуществом предприятия-банкрота и информирование о наличии у ЗАО «Р» статуса предприятия-банкрота, судебным приставом исполнителем Хлоповой О.А. исполнительные действия и меры принудительного исполнения не прекращены, не приостановлены.

Постановлением от 03.06.2014г. судебным приставом исполнителем определен в качестве ответственного хранителя арестованного урожая подсолнечника (в количестве <данные изъяты> кг.) ЖЮН., таким образом, судебным присавом-исполнителем Хлоповой О.А. сделан самовольный вывод о необходимости изъятия арестованного имущества с территории ОАО «ТЭ» и передаче его третьему лицу - физическому лицу ЖЮН (являющемуся взыскателем в
рамках данного исполнительного производства). Между тем, исполнительный документ, выданный Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, не содержит указания на необходимость изъятия у ЗАО «Р» принадлежащей ему с/х продукции, не предусмотрена передача указанной с/х продукции на хранение неким третьим лицам.

Между тем, положения ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части наделения судебного пристава-исполнителя правом по своему усмотрению определять вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом, в том числе принимать решения о передаче на хранение арестованного имущества третьим лицам, не подлежат применению в случае, если решение о наложении ареста вынесено судом. Только суд, выдавший исполнительный документ, вправе определять вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом должника. Указание об изъятии у ЗАО «Р» указанной с/х продукции и передаче ее на хранение третьему лицу (в частности, ЖЮН) исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом г. Ростова - на-Дону не содержит.

Также заявитель ссылается на то обстоятельство, что без всяких на то оснований, судебным приставом-исполнителем сделан вывод о неспособности ОАО «ТЭ обеспечить сохранность данной с/ х продукции, и о способности и наличии возможности у физического лица ЖЮН обеспечить надлежащее хранение столь значительного объема с/х продукции и соблюдение указанным лицом при хранении всех обязательных для хранения данного вида имущества технических регламентов.

Заявитель и заинтересованное лицо ЖЮН надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, об отложении дела не просили и потому, в порядке ст. 257 ГПК РФ, дело рассматривается без их участия.

Представитель заинтересованного лица Тацинский районный отдел УФССП России по РО, на основании доверенности, судебный пристав-исполнитель Хлопова О.А. просила суд принять законное решение.

Рассмотрев материалы дела суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № и заявления ТКВ, действующего на основании доверенности от имени ФИО20.Н., <адрес> отделом УФССП России по РО, 28.05.2014г. было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> по наложению ареста на семена подсолнечника урожая 2013г., находящиеся на хранении в ОАО «ТЭ» в количестве по зачетному весу <данные изъяты>. и в ЗАО «ЮР в количестве по зачетному весу <данные изъяты>., числящиеся за ЗАО «Р» в пользу взыскателя ЖЮН

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.05.2014г. был наложен арест на семена подсолнечника урожая 2013г., находящиеся на хранении в ОАО «ТЭ» в количестве по зачетному весу <данные изъяты> кг. и в ЗАО «ЮР в количестве по зачетному весу <данные изъяты>., числящиеся за ЗАО «Р».

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 29.05.2014г. был наложен арест на подсолнечник урожая 2013г. в количестве <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> руб., находящийся в ОАО «ТЭ».

03.06.2014г. судебным приставом - исполнителем Тацинского районного отдела УФССП по Ростовской области Хлопова О.А., в рамках исполнительного производства, было вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества(<данные изъяты> кг. семян подсолнечника) - ЖЮН.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 05.06.2014г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам, был наложен арест, в виде запрета распоряжения и пользования на подсолнечник урожая 2013г. в количестве <данные изъяты> кг. на сумму <данные изъяты> руб., находящийся в ЗАО «ЮР».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.06.2014г. производство по вышеуказанному исполнительному производству было окончено, в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.06.2014г. арест, наложенный на семена подсолнечника по акту о наложении ареста и описи имущества от 29.05.2014г., снят.

Актом совершения исполнительских действий от 10.006.2014г. было произведено снятие ареста с подсолнечника урожая 2013г., находящегося на ОАО «ТЭ».

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № и заявления КММ действующего на основании доверенности от имени ЖЮН, Тацинским районным отделом УФССП России по РО, 10.06.2014г. было вновь возбуждено исполнительное производство № по наложению ареста на семена подсолнечника урожая 2013г., находящиеся на хранении в ОАО «ТЭ» в количестве по зачетному весу <данные изъяты>. и в ЗАО «ЮР в количестве по зачетному весу <данные изъяты>., числящиеся за ЗАО «Р» в пользу взыскателя ЖЮН и вновь наложен арест на семена подсолнечника.

В порядке ст.246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Конкурсный управляющий ЗАО «Р» просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Тацинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области от 28.05.2014г., о наложении ареста на семена подсолнечника, акт от 29.05.2014г. о наложении ареста на семена подсолнечника и постановление судебного пристава-исполнителя Тацинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области о назначении ответственным хранителем арестованных в ОАО «ТЭ» семян подсолнечника урожая 2013г. ЖЮН, вынесенных в рамках исполнительного производства №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.06.2014г. исполнительное производство № было окончено в следствии чего действие оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя и актов, было прекращено, в процессе рассмотрения дела, заявитель не уточнил предмет заявления, суд не вправе в данных обстоятельствах выйти за рамки заявленных требований и потому в удовлетворении заявления в этой части необходимо отказать.

Вместе с тем суд считает требование об обязании снять арест подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 126 закона от 26октября2002года N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при введении процедуры банкротства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

В соответствии со ст. 96 Закона «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2014г. по делу №, ЗАО «Р» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Требование о возложении на Тацинский районный отдел УФССП России по РО обязанности о снятии ареста с семян подсолнечника урожая 2013г. заявлены без указания номера конкретного исполнительного производства, в следствии чего суд считает, что они распространяются и на исполнительное производство №

На основании вышеизложенного, требования заявителя о возложении обязанности на заинтересованное лицо снять арест являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:

Обязать Тацинский районный отдел судебных приставов УФССП по
Ростовской области в лице уполномоченных лиц устранить допущенные нарушения, а именно снять в полном объеме арест с семян подсолнечника урожая 2013г., находящихся на хранении в ОАО «ТЭ), по адресу: <адрес> и в ЗАО ЮР, числящихся за ЗАО«Р».

В удовлетворении иска о признании акта, вынесенного судебным цриставом-исполнителем Хлоповой О.А. в рамках исполнительного производства №, о наложении ареста на семена подсолнечника урожая 2013г., находящиеся на хранении в ОАО «ТЭ, по адресу: <адрес> и числящиеся за ЗАО «Р» незаконным; признания постановления судебного пристава-исполнителя Тацинского районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от 03.06.2014г.,вынесенное судебным приставом-исполнителем Хлоповой О.А. в рамках исполнительного производства №,- о назначении ответственным
хранителем арестованных в ОАО «ТЭ» семян подсолнечника урожая 2013г. ЖЮН незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.07.2014г.

Пред-ющий: